Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании действий по использованию обозначения при оказании услуг на веб-сайте и в наименовании доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на вероятность смешения обозначения, используемого ответчиком, и товарного знака истца, поскольку они являются конкурентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение используется большим количеством компаний на рынке, потому потребители данное обозначение не ассоциируют с конкретной компанией, представленными доказательствами подтверждается отсутствие однородности услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: Об обязании пресечь действия, нарушающие права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что было зарегистрировано и используется доменное имя, содержащее обозначение, сходное с принадлежащим ему товарным знаком. Регистратором доменного имени является ответчик-1, а администратором - ответчик-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств использования ответчиком-2 доменного имени для предложения к продаже спорных товаров и услуг, а также документов, свидетельствующих о том, что товарный знак истца является общеизвестным, правовая охрана которого распространяется на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, зарегистрированный торговый знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчиком в течение трех лет не использовался спорный товарный знак. Производство по делу в остальной части прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента на промышленный образец, мотивированного несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность", установив, что промышленный образец соответствует указанному условию патентоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия по спорному патенту, не совпадает с общим зрительным впечатлением, которое производит ближайший аналог, известный из противопоставленного источника.

Требование: О взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец указывает, что отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик импортировал на территорию РФ оборудование, за ввоз которого установлено вознаграждение, более того, представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт того, что спорное оборудование предназначено для личного использования.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не оценивалась разумность суммы, подлежащей возмещению.

Требование: Об обязании прекратить неправомерное использование контента сайта путем удаления с него информации, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец, являющийся администратором доменного имени, обнаружил нарушение исключительного права на принадлежащий ему интернет-сайт, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение ответчиком исключительного права на интернет-сайт путем воспроизведения дизайна и содержания его страниц без разрешения его правообладателя установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в отношении товаров 32-го класса МКТУ в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака было отказано со ссылкой на несоответствие данного обозначения требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых заявлено на регистрацию комбинированное обозначение, и товары, для которых зарегистрирована серия товарных знаков автотранспортного предприятия, являются однородными, данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель путем предложения к продаже на сайте в сети Интернет спорных товаров нарушил исключительное право общества на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены по существу заявленные сторонами доводы в отношении наличия либо отсутствия в действиях предпринимателя нарушения исключительного права на средство индивидуализации с учетом предмета и основания иска.