Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным товарным знаком в РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент не оценил представленные заявителем справки и документы, содержащие сведения о проведенных рекламных кампаниях со значительными финансовыми вложениями, данные о доходах, не мотивировал свои выводы относительно того, по каким причинам вышеуказанные доказательства не могут свидетельствовать об интенсивном использовании товарного знака на территории Российской Федерации.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, кроме того, истек срок давности привлечения предпринимателя к ответственности.

Требование: О признании недействительным изменения к дополнительному соглашению о порядке расчетов к лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что изменение не было зарегистрировано в соответствующем органе, а также на то, что изменение в части, устанавливающей определение стоимости услуг каждой из сторон по формуле, нарушает права и законные интересы истца, так как предусматривает ничем не обусловленную выплату вознаграждения за продажи катализатора, обеспеченные и выполненные истцом по договорам с третьими лицами, по которым ответчик не является стороной сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки по оплате транспортных расходов.

Решение: Определение изменено. Во взыскании судебных издержек по оплате транспортных расходов представителя отказано, так как заявитель данные расходы не понес, более того, в силу договора возмездного оказания услуг эти издержки входят в цену договора, которая является твердой.

Требование: 1) О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что банк незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан как факт наличия у общества исключительных прав на товарные знаки, так и факт нарушения этих прав банком при использовании в названии (на вывеске) торгово-развлекательного центра, в рекламе, в доменном имени, а также на адресуемом им интернет-сайте; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить использование полезной модели по патенту, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права как патентообладателя РФ на полезную модель были нарушены действиями ответчика, который, по его мнению, использовал не принадлежащую ему полезную модель без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков, общеизвестного изобразительного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака, однако регистрации препятствует сходный с ней до степени смешения спорный товарный знак, зарегистрированный для однородных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом, являющимся непосредственным производителем продовольственных товаров высокого стандарта качества, доказано наличие у него законной заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, однако в отношении иных товаров истец не доказал свою заинтересованность. Производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации истцу собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование этого товарного знака ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, что подтверждено документально, кроме того, ответчик признал исковые требования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в принадлежащей ему торговой точке был реализован диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, без согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт реализации ответчиком спорного диска без согласия истца подтвержден документально, размер компенсации определен с учетом характера совершенного нарушения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не указаны нормы права, на которых основаны их выводы о том, что использование в программе для ЭВМ обозначений является использованием спорных товарных знаков и может вызвать у потребителя смешение в отношении лица, оказывающего услуги с использованием товарных знаков, кроме того, суд не установил дату совершения правонарушения, способ использования обозначений в отношении однородных услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение истца под юрисдикцией иностранного государства.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, признании исключительного права на товарные знаки, обязании внести в реестр сведения об аннулировании записей, восстановить положение, существовавшее до нарушения права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец утверждает, что спорный договор был подан на регистрацию лицом, не имеющим на то полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор об отчуждении исключительных прав был правомерно подан на регистрацию патентным поверенным на основании доверенности ответчика, факт заключенности спорного договора и факт наличия у лица воли на его заключение установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки вменяемого ему административного правонарушения ввиду наличия у него согласия агента правообладателя на использование спорных товарных знаков.

Требование: О признании патента Российской Федерации на изобретение недействительным в части указания автора и патентообладателя, об обязании аннулировать патент и выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является единственным автором спорного изобретения и не передавал принадлежащие ему права на получение патента ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что только его творческим вкладом было создано спорное изобретение.

Требование: О признании лицензионного договора продленным на новый срок.

Обстоятельства: По мнению лицензиата, действия лицензиара по направлению в адрес лицензиата письма с требованием прекратить использование ноу-хау и с указанием на то, что договор является незаключенным, представляют собой злоупотребление правом со стороны лицензиара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение конклюдентных действий, направленных на исполнение договора, не может свидетельствовать о его продлении на срок, установленный при первоначальном заключении договора и заключении соглашения о продлении срока лицензионного договора.

Требование: О признании договора о предоставлении права использования секрета производства действующим.

Обстоятельства: Истец утверждает, что соглашение о пролонгации лицензионного договора не было заключено, так как ответчик уклоняется от его заключения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, дополнительные соглашения о его пролонгации отсутствуют. При этом доказательств явно выраженной воли ответчика на продление срока действия спорного договора не представлено, напротив, из переписки сторон следует, что ответчик указывал на возможность заключения нового договора.

Требование: О взыскании долга по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что запись о регистрации договора о предоставлении права использования товарных знаков внесена в государственный реестр, в связи с чем за пользователем образовался долг по уплате вознаграждения и возмещению затрат на регистрацию договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как денежные средства являются частичными платежами пользователя по договору коммерческой концессии, которые расценены как конклюдентные действия, подтверждающие волеизъявление пользователя на заключение и исполнение сделки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленный товарный знак является словесным и не имеет в своем составе изобразительных элементов. Более того, несмотря на наличие в оспариваемом товарном знаке неохраняемого словесного элемента, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения между ними.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на промышленный образец был признан недействительным полностью в связи с его несоответствием условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как существенные признаки внешнего вида изделия и противопоставленных ему изделий не позволяют выявить заметные различия в их дизайнерских решениях, установить наличие отличительных идентифицирующих признаков, обусловленных особенностями композиционных приемов, разницей в подходе к силуэту и эргономике изделия, что не позволило признать творческий характер выявленных особенностей промышленного образца и его соответствие критерию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства между оспариваемым товарным знаком и противопоставленным словесным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары 29-го, 30-го и 32-го классов МКТУ и услуги по реализации и продвижению товаров различны по своей природе и назначению, не являются взаимодополняемыми.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленный товарный знак является словесным и не имеет в своем составе изобразительных элементов. Более того, несмотря на наличие в оспариваемом товарном знаке неохраняемого словесного элемента, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения между ними.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленный товарный знак является словесным и не имеет в своем составе изобразительных элементов. Более того, несмотря на наличие в оспариваемом товарном знаке неохраняемого словесного элемента, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения между ними.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.