Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на научно-литературное произведение, расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на научно-литературное произведение. Ответчики без соответствующего разрешения доводят до всеобщего сведения, воспроизводят и распространяют путем продажи через учрежденное ими СМИ указанное произведение.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части требований к ответчику-2 и взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку судом не исследованы надлежащим образом представленные истцом доказательства.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения, так как при разрешении судом вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, отсутствует процессуальная возможность как для отмены вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора, так и для указания на то, что такой судебный акт не подлежит исполнению, следовательно, сторонами заключено мировое соглашение, предусматривающее распоряжение несуществующим правом, которое не могло быть восстановлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует товарный знак истца путем его размещения на сайте и осуществляет предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком, посредством этого сайта.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал принадлежность ему исключительного права на товарный знак и незаконное использование его ответчиком при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как в заявлении не указано вновь обнаруженное обстоятельство.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступили возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам. Оспариваемыми решениями возражения удовлетворены, правовая охрана товарных знаков признана недействительной на основании п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил факт извещения заявителя о дате и месте проведения судебного заседания, не был соблюден порядок, предусмотренный ст. 153 АПК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, действиями предпринимателя по продаже контрафактного товара нарушено исключительное право компании на правомерное использование рассматриваемого средства индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иностранной компанией не доказан факт продажи предпринимателем спорного товара и нарушения исключительного права компании на товарный знак.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя и командировочные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ, мотивированным тем, что документы заявки не соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения. По результатам рассмотрения возражения Роспатент сделал вывод о несоответствии группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень", патент признан недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие группы изобретений по независимым пунктам формулы патента РФ требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники.