Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Решением Роспатента в выдаче патента на изобретение "вечный генератор электроэнергии" было отказано ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие промышленной применимости заявленного технического решения ввиду его противоречия фундаментальным законам природы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент Российской Федерации на промышленный образец признан недействительным полностью, на Роспатент возложена обязанность восстановить правовую охрану указанного патента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный в материалы судебного дела каталог является иным документом по сравнению с тем, копия которого была предметом рассмотрения в Роспатенте.

Требование: О солидарном взыскании убытков за нарушение исключительного права на фонограмму.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на фонограмму музыкального произведения. Истцу стало известно, что ответчиками в рекламный ролик включены фрагменты фонограммы музыкального произведения без его согласия.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции презюмировал законность использования ответчиками фонограммы (ее элементов) фактически в отсутствие соответствующих доказательств и обоснования, тем самым изменив установленное законом бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Требование: О запрете использовать в составе фирменного наименования обозначение, обязании исключить из наименования обозначение и внести соответствующие изменения в устав, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что созданное и зарегистрированное позднее общество-ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с наименованием истца, при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет последний.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил доказанность истцом фактического осуществления им самим видов экономической деятельности, в отношении которых заявлено требование о запрещении ответчику использования спорного фирменного наименования.

Требование: Об обязании прекратить и запрете использовать фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предъявляя данный иск, истец, по инициативе и при непосредственном участии которого был создан ответчик, действовал с намерением причинить вред последнему, что противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку ответчиком было допущено однократное использование фотографического произведения.