Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании долга по сублицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию, в которой указал на исполнение обязательств по договору, необходимость подписать акт предоставления прав и на наличие задолженности за предоставленное право пользования. Ответчик задолженность не уплатил.

Встречное требование: О расторжении сублицензионного договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку полученный акт ответчик не подписал, доказательства уплаты задолженности не представил, оснований для снижения размера неустойки не установлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для расторжения договора не установлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку. В удовлетворении указанного возражения отказано, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие в решении Роспатента анализа однородности оказываемых обществом и кооперативом услуг не является существенным нарушением, не позволившим Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть возражения, основания для признания действий по регистрации товарного знака и его дальнейшему использованию злоупотреблением правом отсутствуют, поскольку заявителем не доказано, что единственной целью третьего лица было причинение вреда заявителю.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец указывает, что использование изобретения в фармацевтической субстанции ответчика-2 без согласия истца нарушает его права, при этом ответчик-1, имея регистрационное удостоверение на лекарственный препарат, а также зарегистрировав предельную отпускную цену на него, может начать производство и реализацию лекарственного препарата до истечения срока действия патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств реального изготовления (производства), предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот, хранения с целью продажи лекарственного препарата, фармацевтической субстанции ответчиками.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков на территории РФ.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированных товарных знаков по международным регистрациям, действующим на территории РФ. По мнению истца, товарные знаки по международным регистрациям не используются ответчиком на территории РФ на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проведена оценка круга товаров и услуг, на которые может быть направлен коммерческий интерес истца, и товаров, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования, на предмет их однородности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размещенное на заявленном к декларированию товаре обозначение является сходным до степени смешения по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам с товарным знаком третьего лица по свидетельству РФ. А сама по себе покупка контрафактного товара для иностранного юридического лица не освобождает общество от обязанности по соблюдению законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение общества против выдачи индивидуальному предпринимателю патента на полезную модель, так как запатентованное техническое решение не соответствовало условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что из противопоставленного патентного документа известны все признаки независимого пункта формулы оспариваемой полезной модели, что свидетельствует о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений, ответчик обязался оплачивать переданные ему права и оказанные услуги. Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт погашения ответчиком задолженности не доказан, судом применена ст. 333 ГК РФ, доказательств вручения истцу уведомления о расторжении договора не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, изображения.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в торговой точке ответчиком предложен к продаже и путем совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар - игрушка в коробке с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом как правообладателем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, размер которой снижен с учетом принципов разумности и справедливости.