Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вводит в гражданский оборот на территории РФ товары с обозначением, сходным до степени смешения со словесным элементом комбинированного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законом требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи товара не может быть удовлетворено, если принадлежащий ответчику товар им был уже продан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 32, 33 и 35 класса МКТУ. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность, а также на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков на протяжении последних трех лет, обратился в суд.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказано фактическое использование товарного знака в отношении товара 33 класса МКТУ.

Требование: О защите прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в фирменном магазине ответчика была закуплена продукция, в которой использованы признаки полезной модели истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует образец спорной продукции, экспертом не было установлено использование ответчиком каждого признака полезной модели.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобильные запчасти, маркированные спорным товарным знаком, поскольку общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо документы, подтверждающие появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака, поскольку заявленное обозначение относится к жаргонным словам и противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем не представлено доказательств того, что значительная часть общества не воспринимает спорное обозначение как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали, что при принятии оспариваемого решения были нарушены его конституционные права на свободу предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о защите исключительного права на товарный знак.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у ответчика на момент предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что правоотношения, из которых возник спор, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, указывает, что товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, тогда как ответчик доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по публичному исполнению спорных музыкальных произведений нарушают его право использования этих произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты наличия у истца основанного на исключительной лицензии права использования спорных музыкальных произведений и их незаконного бездоговорного использования ответчиком путем публичного исполнения при проведении концерта. При определении размера компенсации учтены разумные пределы компенсации, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использует в своем фирменном наименовании обозначение, имеющее фонетическое и семантическое сходство до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суд принял или отклонил доводы ответчика относительно осуществления им иных видов деятельности, не аналогичных видам деятельности истца, а также не обоснованы требования об обязании изменить фирменное наименование ответчика.