Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным бездействия органа внутренних дел.

Обстоятельства: Истец указал на незаконное бездействие органа внутренних дел, выразившееся в непроведении проверки магазина на предмет соблюдения требований ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам обращения общества органом внутренних дел в отношении третьего лица было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, восстановлении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: По мнению общества, вывод Роспатента о высокой степени ассоциирования друг с другом в целом спорного товарного знака и обозначений, используемых группой компаний, основан на неверном применении положений п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у потребителей до даты приоритета спорного знака обслуживания не могли возникнуть устойчивые ассоциации между услугами аптечных учреждений, в связи с чем вероятность введения потребителя в заблуждение отсутствует.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Решение: Определение отменено в части, поскольку доказательства, подтверждающие факт реального несения расходов заявителем, не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество полагает, что фактом использования предпринимателем обозначения в составе названия магазинов розничной торговли одеждой были нарушены исключительные права на товарный знак. При этом предприниматель продолжает использовать данный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности заявленного размера компенсации. Неисполнение предпринимателем требований суда по представлению соответствующих сведений о его прибыли за спорный период по ходатайству общества не освобождает последнего от обязанности по доказыванию заявленного им размера среднемесячной выручки магазинов предпринимателя.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано сходство до степени смешения используемого ответчиком словесного обозначения и комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительных прав на товарные знаки, указывает на осуществление ответчиком деятельности по предложению к продаже товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и факт их незаконного использования ответчиком. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также способа и продолжительности незаконного использования спорных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым оставлено в силе решение об отказе в регистрации объемного обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака мотивирован тем, что оно является сходным до степени смешения с общеизвестными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующий словесный элемент является общеизвестным, добавление к нему других словесных элементов не делает новое обозначение несходным с известным товарным знаком, форма изображенной в заявленном обозначении бутылки правомерно признана неохраняемой на основании подп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.