Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Комбинированное обозначение зарегистрировано Роспатентом на имя третьего лица в отношении услуг 43-го класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям п. п. 6, 10 ст. 1483 ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиками неправомерно использовались программные продукты, авторские права на которые принадлежат истцам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что системные блоки принадлежат обоим ответчикам и, соответственно, каждым ответчиком были использованы спорные программные продукты истцов, представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагал к продаже посредством интернет-сайта товары, маркированные товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт того, что товары, приобретенные у ответчика, и товары, в отношении которых сотрудником истца проведена оценка на предмет контрафактности, являются одними и теми же товарами, не доказан факт предложения к продаже спорных товаров именно ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором были использованы объекты интеллектуальной собственности истца без разрешения последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции невозможно определить объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых оно было принято.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам, обязании восстановить правовую охрану данных товарных знаков.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что спорные и противопоставленный товарные знаки характеризуются сходством по фонетическому, семантическому и графическому критериям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факт наличия вероятности смешения сравниваемых обозначений и, следовательно, факт несоответствия предоставления правовой охраны спорным товарным знакам требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1486 ГК РФ.