Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с несоответствием его регистрации требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку податели возражения длительное время использовали для упаковки товара особую тару, которая стала узнаваемой потребителями, и использование заявителем для аналогичного товара схожей тары вводит потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация спорного товарного знака для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ противоречит требованиям п. 7 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленное ему наименование места происхождения товаров содержат семантически совпадающие доминирующие элементы, в связи с чем являются сходными до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на группу изобретений.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что отличительные признаки изобретения по спорному патенту сами по себе косвенно известны из уровня техники, однако приводят к получению иного технического результата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о соответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" не основан на имеющихся в материалах административного дела доказательствах и сделан без учета содержания действующих норм материального права.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель ввиду того, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по спорному патенту не соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравнение иных существенных признаков формулы спорной полезной модели с признаками формулы противопоставленного изобретения является нецелесообразным, поскольку соответствие условию патентоспособности полезной модели "новизна" предполагает совпадение всех существенных признаков.