Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при оказании однородных услуг словесное обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчик своевременно не представил доказательств использования товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Общество указывает, что предприниматель без его разрешения использовал спорные фонограммы музыкальных произведений, чем нарушил исключительные смежные права общества на них.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт обладания обществом исключительными смежными правами на спорные фонограммы музыкальных произведений на условиях исключительной лицензии, а также нарушения предпринимателем этих прав путем реализации спорного компакт-диска доказан.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных издержек по делу о запрете совершать действия по использованию товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворено в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорное обозначение не способно нести в себе каких-либо ложных или вводящих потребителя в заблуждение сведений в отношении вида, качества, свойства и назначения товаров по причине отсутствия у него смыслового значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями не доказано, что на дату приоритета спорный товарный знак стал восприниматься потребителями в качестве обозначения товаров определенного вида.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор авторского заказа. Художник выполнил работы в срок, представил истцу созданные персонажи и передал исключительные авторские права на использование произведений. Представитель истца приобрел в торговой точке ответчика товар, на упаковке которого присутствуют изображения произведений изобразительного искусства. На товаре отсутствовало указание на правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения подтвержден документально, размер подлежащей взысканию компенсации определен за каждый факт нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, мотивированный тем, что входящие в состав спорного товарного знака словесные элементы указывают на свойства и место происхождения товаров.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку решение Роспатента нарушает нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в той мере, в которой не позволяет определить точный перечень товаров, в отношении которых обществу отказано в государственной регистрации спорного обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью предпринимателем наличия в действиях третьего лица по приобретению исключительных прав на противопоставленные товарные знаки и подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку признаков злоупотребления правом.