Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком путем публикации в сети Интернет фотографии, правообладателем которой является истец, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу, обратное ответчиком не доказано.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию канцелярских товаров с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала, исключительными правами в отношении которых обладает истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства возникновения у третьего лица исключительного права на персонажи произведения, не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами, размер компенсации.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права (архитектурные решения).

Обстоятельства: Подрядчик полагает, что до приемки и оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта планировки территории, заказчик незаконно использовал архитектурные решения, содержащиеся в проектной документации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовано, в результате технической или творческой деятельности были выполнены части проекта, исключительные права на которые подрядчик полагает нарушенными, а также не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что подрядчиком не был создан объект авторского права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не использовался правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления, а также что наличие действующей правовой охраны является препятствием для регистрации обозначения комбинированного товарного знака истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении издательской деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением антимонопольного органа действия заявителя, связанные с использованием аббревиатуры "БТИ" в своей предпринимательской деятельности, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя установлены все признаки недобросовестной конкуренции.