Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использовал программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не являются бесспорными, достоверно не подтверждают факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании прекратить нарушение исключительных прав на дизайн мебельных опор заявители считали признание судом одного из заявителей автором дизайна спорных мебельных опор.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании штрафов за неисполнение обязательств по лицензионным договорам в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О запрете использовать товарный знак, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные воздухоосушители, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании опубликовать решение.

Обстоятельства: Истец указывает, что им установлены факты изготовления, предложения к продаже и продажи воздухоосушителей с использованием спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку охраняемый товарный знак и обозначения, используемые ответчиками, сходны до степени смешения и используются в отношении однородных товаров.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что словесные элементы указывают на вид деятельности организации, то есть подпадают под действие п. 1 ст. 1483 ГК РФ, в связи с чем признаются неохраняемыми.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку письмо-согласие, выданное обществом, являющимся правообладателем противопоставленного товарного знака, содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли на предоставление соответствующего согласия, подписано уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает, что товары, изготавливаемые ответчиком-1 и предлагаемые к продаже ответчиком-2 на сайте, технические условия для функционирования которого создает ответчик-3, сходны до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения ответчиками исключительного права истца на спорный товарный знак доказан, размер компенсации определен исходя из двукратной стоимости (цены) единицы товара, а не суммарной стоимости спорных товаров, исходя из их количества, указанного на соответствующем сайте, кроме того, ответчиками факт нахождения изготовленного товара на складе в меньшем объеме не доказан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Требование: О запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ лекарственных средств, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет продажу и рекламу на территории РФ товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, без согласия последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку спорному товару, приобщенному к материалам дела в качестве вещественного доказательства, с размещенными на нем обозначениями, на предмет тождества или сходства до степени смешения обозначений со спорным товарным знаком.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку ходатайство было подписано в нарушение требований, установленных ст. 265.1 АПК РФ, простой электронной подписью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав возвращено, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует вследствие наличия у потерпевшего от совершенного предпринимателем административного правонарушения имущественного ущерба.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя истца был зарегистрирован объемный товарный знак. Решением Роспатента была предоставлена правовая охрана данному знаку с дискламацией формы бутылки, использованной в знаке. Истец обратился в Роспатент с возражением на данное решение, указывая на то, что форма бутылки имеет отличительные особенности. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано на том основании, что форма бутылки не обладает разграничительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания, создавая новый дизайн упаковки своего товара, стремилась выделить его из числа производителей аналогичной продукции, усиливая ее различительную способность.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица зарегистрирован товарный знак. Истица обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному товарному знаку в связи с тем, что обозначение оспариваемого товарного знака и обозначение знака, правообладателем которого является истица, близко к тождеству. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения истицы было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у третьего лица право на словесный элемент, фонетически и семантически сходный с оспариваемым знаком, возникло раньше, чем у истицы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на изобретение был выдан на имя одного из авторов изобретения. Истец обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ на изобретение, мотивированным несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость". Оспариваемым решением в удовлетворении возражения истцу было отказано, оспариваемый патент был оставлен в силе. Истец не согласился с названным решением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении возражения Роспатентом были допущены существенные нарушения процедуры его рассмотрения.

Требование: О признании недействительным в части решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество является правообладателем словесного товарного знака. Истец, считая, что принадлежащий обществу словесный товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны этому товарному знаку. По результатам рассмотрения этого возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие сходства до степени смешения оспариваемого и противопоставленного товарных знаков доказано.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено в связи с тем, что пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не связан с какими-либо уважительными причинами, объективно препятствующими заявителю реализовать свое право на обращение в суд в пределах установленного действующим законодательством срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что более 15 лет занимается производством и поставками в Россию различных пищевых продуктов, в том числе и тех, для которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, а также на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена документально, доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на персонаж. В принадлежащей ответчику торговой точке представителем истца была приобретена мягкая игрушка. Истец считает, что приобретенный у предпринимателя товар является контрафактным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении размера компенсации суд принял во внимание, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком впервые, реализация контрафактного товара носила разовый характер, стоимость товара незначительна.

Требование: Об обязании исполнить обязательство в натуре и следовать условиям лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик перестал в одностороннем порядке выполнять действия, предусмотренные лицензионным договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, формулировка иска не требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, носит формальный характер, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и части аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: В магазине истцом был приобретен у ответчика товар, на котором нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также с изображениями персонажей из детского анимационного сериала, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение прав истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента по возражению против выдачи патента РФ на группу промышленных образцов, патента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием группы промышленных образцов условию патентоспособности "оригинальность". Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных обществом патентных документов не следует, что все существенные признаки оспариваемой группы промышленных образцов были известны до даты приоритета патента, группа промышленных образцов соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента по возражению против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Возражение, поданное третьим лицом, было мотивировано тем, что зарегистрированный истцом товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком лица, подавшего возражение, способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, кроме того, товарный знак сходен до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением указанного лица. Возражение частично удовлетворено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения в отношении части однородных товаров 06-го, 11-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем подана в Роспатент заявка на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного обозначения не соответствует пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование обозначений и обязании прекратить незаконное использование обозначений.

Обстоятельства: Ответчиками незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Дело в части взыскания компенсации передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что действие патента в спорный период было прекращено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, сравнительный анализ спорных конструкций проведен в момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.