Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование сходного до степени смешения с чужим товарным знаком обозначения для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие сходства до степени смешения обозначения, нанесенного на ввозимом обществом товаре, с товарным знаком, принадлежащим другому лицу, указание в протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего правонарушение, директора привлекаемого к ответственности юридического лица не может свидетельствовать о допущении административным органом существенных нарушений, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Обстоятельства: Документ, подтверждающий право использования в фирменном наименовании слова, производного от слов "Российская Федерация" или "Россия", для государственной регистрации общество не представляло.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, что является нарушением норм процессуального права.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 31-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак ответчиком не используется в отношении заявленных им товаров, а истец является правообладателем сходного до степени смешения со спорным товарным знаком товарного знака по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение в отношении товаров, однородных товарам 31-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения истца, иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности истца и содержащий информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, о том, кто от имени истца обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей, в частности, кто от имени корпорации имеет право на выдачу доверенности на представление интересов в суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, в связи с подготовкой к серийному производству продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами представлено ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик выражает действительную волю на досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака в заявленном истцом объеме.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован сходством заявленного предпринимателем на регистрацию обозначения со знаком обслуживания третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены нотариально заверенное заявление и согласие на регистрацию спорного обозначения в качестве знака обслуживания, подписанные правообладателем противопоставленного знака обслуживания, в связи с чем на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение предпринимателя.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Обстоятельства: Решением суда частично удовлетворено заявление о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Заявитель ссылается на то, что факт неиспользования правообладателем противопоставленного товарного знака, установленный в решении по другому делу, способен повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользование правообладателем противопоставленного товарного знака может являться основанием для вывода об отсутствии сходства оспариваемого и неиспользуемого товарных знаков до степени смешения.