Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на литературное произведение.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, общество допустило нарушение исключительного права автора на литературное произведение, совершив незаконную продажу контрафактной книги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за нарушение, охватываемое единством намерений общества, за которое с общества уже была взыскана компенсация в твердом размере в рамках рассмотрения иного дела, не может быть повторно возложена на общество.

Требование: О прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на реализацию обществом товаров, маркированных спорным товарным знаком и введенных в гражданский оборот на территории РФ без ее разрешения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что то обстоятельство, что общество не является лицом, осуществившим ввоз спорных товаров на территорию РФ, а приобрело их у иного хозяйствующего субъекта на территории РФ, само по себе не исключает нарушения исключительных прав компании всеми лицами, осуществившими действия, связанные с оборотом такого товара с момента его ввоза в РФ и до момента доведения его до конечного потребителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана схожесть до степени смешения сравниваемых словесных обозначений, а регистрация спорного словесного товарного знака может ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным в связи с отсутствием у спорного товарного знака различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не доказан факт возникновения ассоциативной связи между спорным товарным знаком и наименованием блюда итальянской кухни.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Возражение предпринимателя на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака отклонено со ссылкой на то, что заявленное на регистрацию обозначение представляет собой буквосочетание, не имеющее словесного характера и не обладающее различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение представляет собой сочетание отдельных букв и не является аббревиатурой, не доказано приобретение обозначением различительной способности на территории РФ до даты подачи заявки на его регистрацию в качестве товарного знака в результате интенсивного использования такого обозначения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие совершенного правонарушения и наличие признаков контрафактности представленных на таможенное оформление товаров подтверждены материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предлагаемый к реализации ответчицей компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает его права как обладателя исключительной лицензии на музыкальные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации спорного диска подтвержден представленными в материалы дела видеозаписью и экземпляром контрафактного диска.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование проектной документации.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительного права на проектную документацию с требованием о выплате компенсации и приостановлении незаконного использования до полного исполнения последним условий договора субподряда и оплаты работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на проектную документацию и нарушения этого права ответчиком путем незаконного ее использования.