Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции при действующих обеспечительных мерах, а также доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, которые повлекли необходимость принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали, доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным в РФ, обязании принять решение о признании товарного знака общеизвестным в РФ.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что компания представила недостаточно документов, подтверждающих интенсивное использование именно данного обозначения на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные компанией в Роспатент документы и сведения не получили полную и всестороннюю оценку с учетом норм российского и международного законодательства с точки зрения подтверждения факта широкой известности спорного обозначения на территории РФ в отношении соответствующих товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента пересмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворено возражение третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку, признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является заявитель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорное обозначение воспринимается в качестве описательной характеристики товаров и услуг, а также способно ввести российского потребителя в заблуждение, подтверждено наличие у третьих лиц заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О признании незаконным использования товарного знака, обязании прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на длительное использование ответчиками спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности исключительного права на товарный знак истцу и нарушения этого права ответчиками путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при осуществлении деятельности, однородной услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что он не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратился в суд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют только о совершении им подготовительных действий к производству товаров с использованием спорного товарного знака, а не о его фактическом использовании.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.