Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о запрете обществу совершать любые действия по использованию спорных товарных знаков заявитель считал выявление Конституционным Судом Российской Федерации иного конституционно-правового смысла конкретной нормы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау), взыскании паушального взноса, роялти-платежей.

Обстоятельства: Ответчик не передал истцу предусмотренный договором секрет производства (ноу-хау). Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик, расценив предложение о расторжении договора как односторонний отказ, отказался вернуть уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика возникло право на вознаграждение, возврат которого не предусмотрен соглашением сторон в связи с односторонним расторжением договора.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания патентообладателей.

Обстоятельства: По мнению истца, спорное изобретение является результатом творческой деятельности, связанной с выполнением его работниками служебных обязанностей, а ответчики при регистрации права на спорное изобретение неправомерно не указали истца в качестве патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное изобретение создано творческим трудом работников истца в рамках выполнения ими трудовых обязанностей, представлено не было.

Требование: Об обязании прекратить использование результата интеллектуальной деятельности, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит выпуск продукции с нарушением его исключительных прав, защищенных патентами Российской Федерации на полезные модели.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезные модели, а также обстоятельства использования патентов Российской Федерации за пределами прав, предоставленных по лицензионному договору.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу о защите исключительных прав на товарный знак путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для гарантии возмещения убытков ответчика вследствие принятия обеспечительных мер, поскольку доказательств причинения ответчику ущерба принятыми обеспечительными мерами не представлено, ущемление его прав по ведению хозяйственной деятельности не доказано.

Решение: Ходатайство направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка документам, представленным в обоснование ходатайства.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам, предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарным знакам мотивированы тем, что знаки являются тождественными фирменному наименованию заявителя в отношении однородных товаров, исключительное право на которое возникло ранее даты приоритета товарных знаков. Правовая охрана товарных знаков была оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель начал использовать фирменное наименование в отношении товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки, ранее дат приоритета этих знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указывает, что предпринимателем был реализован датчик положения дроссельной заслонки, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности обществу исключительных прав на спорный товарный знак и нарушения этих прав предпринимателем. Заявленный размер компенсации снижен на основании заявления предпринимателя с учетом характера нарушения и его однократности до установленной стоимости права использования товарного знака общества.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен сублицензионный договор. Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по предоставлению взноса в натуральной форме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства ответчика по сублицензионному договору прекращены в связи с истечением срока действия договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна и программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками исключительных прав на программу для ЭВМ и дизайн сайта путем частичного копирования контента и его переработки.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Представитель истца приобрел в магазине ответчика товар, на котором воспроизведены изображение и части аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар произведен лицом, имеющим право производить и реализовывать продукцию под спорным товарным знаком, а также с использованием персонажей спорного анимационного фильма, ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о правомерности использования данных объектов исключительных прав.