Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о запрете использовать часть фирменного наименования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных и почтовых расходов.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товаров "игрушки" 28 класса МКТУ. Истец не давал согласия ответчику на использование товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт реализации ответчиком товаров, содержащих обозначение, сходное с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказан, однако имеются основания для снижения размера компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием оснований для квалификации действий третьего лица как недобросовестного использования комбинированного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод антимонопольного органа о том, что заявление общества не содержит указания на наличие в действиях завода всех признаков недобросовестной конкуренции, которые являются основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является правильным.

Требование: О запрете использовать в доменном имени обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, обязании передать права на администрирование доменного имени.

Обстоятельства: Истец полагал, что индивидуализирующая часть спорного доменного имени сходна до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, а владение доменным именем без законного интереса в этом препятствует правообладателю товарного знака в его использовании в сети Интернет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не устанавливали обстоятельства исковой давности, выяснение которых при наличии заявления об истечении срока исковой давности является обязательным.

Требование: 1) О запрете незаконного использования товарного знака и обозначений, сходных с ним до степени смешения; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производит и реализует товары, на упаковке которых имеются комбинированные обозначения, сходные до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан, применение при расчете компенсации двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, является правомерным.