Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным лицензионного договора, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что переданное ему лицензиаром в рамках исполнения договора оборудование является незарегистрированным медицинским изделием, в связи с чем он был лишен возможности продолжить предпринимательскую деятельность, в целях осуществления которой был заключен договор, в отсутствие оформленной в установленном порядке медицинской лицензии.

Встречное требование: О взыскании паушального взноса, неустойки.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как предметом договора выступило оборудование, не разрешенное к обращению на территории РФ.

Требование: Об обязании удалить обозначение с материалов, которыми сопровождается оказание услуг, и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на коллективный товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по использованию в своей коммерческой деятельности товарного знака истца нарушают исключительные права последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом документально не подтвержден факт использования ответчиком спорного товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован этот товарный знак, после исключения ответчика из состава участника истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решением Роспатента предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было признано недействительным в отношении части услуг 35-го класса МКТУ на основании п. 8 ст. 1483 ГК РФ в связи с тем, что оказываемые обществом услуги по продвижению различным лицам продукции для водоснабжения являются однородными части услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не рассматривал возражение общества в части довода о несоответствии спорного товарного знака положениям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что обозначение, которым маркирован товар, предъявленный обществом к таможенному оформлению, схоже до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо.