Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар не содержит незаконного воспроизведения чужого товарного знака, так как он был произведен и маркирован на территории иностранного государства товарным знаком правообладателя, чьи права подтверждены патентом иностранного государства.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на нарушения лицензиатом срока выплаты причитающегося лицензиару вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного внесения лицензиатом лицензионных платежей документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине был приобретен товар с нанесенными на нем товарными знаками и персонажами, владельцем прав на которые является истец.

Решение: Дело в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил нормы, подлежащие применению при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также не рассмотрел каждое из заявленных истцом требований, не определил подлежащий взысканию размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждый конкретный товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака или наличия объективных препятствий к его использованию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление о внесении изменений в товарный знак в части исключения охраняемого элемента. Оспариваемым решением было отказано во внесении таких изменений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после внесения изменений спорный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, дата приоритета которых позже даты приоритета спорного товарного знака.

Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на знаки обслуживания, обязании возобновить делопроизводство и зарегистрировать отчуждение исключительных прав.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что отчуждение исключительных прав на спорные знаки обслуживания может рассматриваться как вводящее в заблуждение потребителя в силу наличия в них словесного элемента "Третейский суд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт того, что отчуждение исключительного права может ввести в заблуждение потребителя ввиду ассоциации с деятельностью третейского суда в соответствии с законодательством, что не соответствует действительности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление предпринимателя о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, касающихся изменения части словесного элемента товарного знака, но в удовлетворении заявления отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения, о внесении которых было заявлено, изменяют обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака.

Требование: О взыскании задолженности по договорам коммерческой концессии.

Обстоятельства: Истцу предоставлена лицензия на использование в РФ товарного знака с целью эксплуатации и дальнейшей выдачи лицензий на эксплуатацию ресторанов. Сторонами были заключены договоры коммерческой концессии, по условиям которых ответчику передано за плату неисключительное право на использование комплекса прав интеллектуальной собственности - франшиза на эксплуатацию четырех ресторанов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик занижал валовые продажи в принадлежащих ему ресторанах, фальсифицировал отчеты о валовой выручке и, соответственно, оплачивал лицензионные платежи в меньшем размере, чем это установлено договорами.

Требование: О признании незаконным использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По договору третье лицо передало истцу исключительное право на спорный товарный знак. Ответчик использует спорное обозначение без заключения с истцом лицензионного договора на использование товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приведен расчет размера компенсации, кроме того, не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

Требование: Об обязании исполнить обязательство по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор, на основании которого истцу было передано неисключительное право использования программного обеспечения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец не активировал предоставленные ему коды и не воспользовался предложениями ответчика о помощи службы технической поддержки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку лицензионное вознаграждение истцом в пользу ответчика выплачено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, выполненный в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, товар выполнен в виде объемной фигуры, воспроизводящей изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: Правообладатель товарных знаков ссылается на нарушение предпринимателем его исключительных прав в результате реализации продукции, сходной до степени смешения с товарными знаками правообладателя и воспроизводящей персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем принадлежащих правообладателю исключительных прав на спорные товарные знаки и персонаж иллюстрированного литературного произведения документально подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует зарегистрированный на него товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания в отношении услуг 38-го класса МКТУ, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака в трехлетний исковой период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка в Роспатент о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение о государственной регистрации обозначения с указанием спорного элемента как неохраняемого. Заявитель подал в Роспатент возражение. Он считает, что элементу должна быть предоставлена правовая охрана наряду с изобразительным элементом. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный элемент не воспринимается как слово, элемент содержит в своем составе только согласные звуки.

Требование: О взыскании лицензионного платежа, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по лицензионному договору о предоставлении ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия со стороны ответчика задолженности по уплате лицензионных платежей подтвержден материалами дела, основания для снижения заявленной суммы неустойки судом не установлены.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие состава правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства доказан, размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку признание недействительным патента на изобретение лишь в части указания одного из его авторов не является основанием для пересмотра судебного решения по делу о взыскании задолженности и договорной неустойки по лицензионному договору по новым обстоятельствам, так как не привело бы к принятию судом иного решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным тем, что изобретение, охраняемое спорным патентом, не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", однако в удовлетворении возражения отказано.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, соблюдено ли Роспатентом требование к анализу признаков изобретения при проверке изобретательского уровня.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на эскизный проект.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о выполнении проектных работ. По условиям договора заказчик обязался использовать документацию, полученную от исполнителя только для однократного применения на цели, предусмотренные договором, не разглашать содержащиеся в проектной документации архитектурные и инженерно-технические решения без согласия исполнителя. По мнению исполнителя, ответчик незаконно использовал эскизный проект при дальнейшей разработке проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком эскизного проекта истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель являлся правообладателем знака обслуживания. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны знаку обслуживания ввиду того, что он сходен до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком. Решением Роспатента возражение третьего лица было удовлетворено, предоставление правовой охраны знаку обслуживания было признано недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противопоставляемые обозначения не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании платежа по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о предоставлении неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. По условиям договора ответчик обязался уплатить платеж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака заявитель считал определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, на основании которой был принят обжалуемый судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации товарного знака. В Роспатент поступило возражение заявителя, в котором выражено несогласие с решением. По результатам проверки принято оспариваемое решение, мотивированное несоответствием обозначения п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку оно сходно до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано сходство до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента РФ на промышленный образец, обязании принять решение о выдаче патента.

Обстоятельства: Роспатент пришел к тому выводу, что потребитель товара, маркированного спорной этикеткой, может быть введен в заблуждение в отношении места производства товара, решению рисунка для этикетки не может быть предоставлена правовая охрана в качестве промышленного образца на основании подп. 2 п. 5 ст. 1352 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное решение само по себе не способно ввести потребителя в заблуждение в отношении производителя изделия или места производства изделия.