Суд по интеллектуальным правам

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками исключительного права истца на дизайн упаковки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам ответчиков о чрезмерно завышенной сумме компенсации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, суд не указал, на основании каких имеющихся в деле доказательств он сделал вывод о том, что ответчики, осуществляя розничную куплю-продажу товара, имели возможность повлиять на дизайн упаковки соответствующей продукции, ее наименование, способ применения, показания к применению и область применения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском, указывает на свою заинтересованность, так как является производителем обуви, которая является однородным товаром.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товаров "крем, воски, блеск и лаки для обуви" 3-го класса МКТУ, поскольку факт заинтересованности истца в использовании товарного знака установлен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания в связи с тем, что сравниваемые обозначения не являются сходными по фонетическому признаку, а также по общему зрительному впечатлению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в составе противопоставленного знака обслуживания имеется лишь один словесный элемент, который не имеет какой-либо оригинальной графической проработки, и совершенно иной изобразительный элемент.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в продлении срока действия исключительного права на изобретение ввиду того, что активный ингредиент лекарственного средства, указанный в разрешении на применение этого продукта, не идентичен соединению, охарактеризованному в независимом пункте формулы изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные решения Роспатента не соответствуют нормам п. 2 ст. 1363 ГК РФ и пп. 1 п. 8 Порядка N 809 и установлены законные основания для выдачи дополнительного патента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком незаконно используется товарный знак без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца был установлен вступившим в законную силу судебным актом, ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств совершения им гражданского правонарушения являются необоснованными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец является доверительным управляющим автора фотографического произведения, по его мнению, фотография, сделанная автором, была самовольно размещена на спорном сайте, он полагает, что это официальный сайт ответчика, с последнего и должна быть взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что требование о взыскании компенсации может быть предъявлено не только к администратору доменного имени, но и к лицу, фактически использующему сайт и разместившему спорное произведение.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение и обязании выдать патент на изобретение прекращено ввиду того, что заявителем предъявлено требование о признании недействительным ненормативного акта, не подлежащего обжалованию в судебном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика, которые не используются последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подана заявка на государственную регистрацию товарного знака, обладающего высокой степенью сходства с товарными знаками ответчика за счет фонетического и графического тождества единственного словесного элемента, при этом ответчиком не представлено доказательств использования спорных товарных знаков, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию данных средств индивидуализации в спорный период.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента, обязании признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель обратился к ответчику с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку, ссылаясь на сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленного ему знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация спорного товарного знака была осуществлена Роспатентом в нарушение требований пункта 3 статьи 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на принадлежащем ему интернет-сайте было незаконно использовано фотографическое произведение, которое было передано истцу в управление на основании договора доверительного управления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку именно ответчик осуществлял администрирование интернет-страницы, на которой было незаконно размещено фотографическое произведение, переданное истцу в управление на основании договора. Размер компенсации определен в пределах, установленных ГК РФ, с учетом характера нарушения и иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.