Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака, как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что принадлежащий третьему лицу товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны на территории РФ спорному товарному знаку. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном товарном знаке имеется элемент, сходный с изобразительным элементом товарных знаков заявителя.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Решением Роспатента возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в связи с несоответствием его регистрации п. 3 и подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, подавшее возражение, является лицом, заинтересованным в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, сходство оспариваемого знака и противопоставленного товарного знака подтверждено надлежащими доказательствами.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту рассмотрения дела у суда имелись предусмотренные законодательством доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, указал, что товарный знак правообладателем не использовался на территории РФ на протяжении трех лет, предшествующих дате направления претензии заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истцом доказана, при этом ответчик доказательств использования в гражданском обороте на территории РФ оспариваемого товарного знака не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программные продукты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал нелицензионные экземпляры программных продуктов, что повлекло нарушение исключительных прав правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные программы для ЭВМ, размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчик в магазине реализовал товар с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действиями ответчика нарушены права истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товаров, созданных на основе произведений и средств индивидуализации, обладателем исключительных авторских прав на которые истец является.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку ответчик уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности за аналогичное правонарушение, охватываемое единством намерения при совершении нескольких сделок.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку факт несения расходов подтвержден документально, судом учтены характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и количество проделанной представителем работы.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные расходы определены судом без учета их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. В магазине ответчиком предлагался к продаже и был реализован датчик положения дроссельной заслонки с нанесенным на упаковку обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем права на использование исключительных авторских прав на музыкальные произведения. В торговой точке ответчика был приобретен CD-диск с фонограммами музыкальных произведений. Истец считает, что диск произведен контрафактным способом, у ответчика отсутствует разрешение правообладателя на использование исключительных прав на фонограммы, записанные на диске.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены одним действием исключительные права истца на несколько объектов интеллектуальной собственности, правонарушение совершено впервые и не носит систематического характера.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что правообладателем спорного товарного знака (ответчиком) не осуществляется его использование на территории РФ в течение трех лет до направления предложения.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака и доказательства того, что имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Заседание Роспатента по рассмотрению возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку отложено без определения даты следующего заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок на оспаривание бездействия Роспатента пропущен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для испрашиваемых товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не доказал факт использования им товарного знака в отношении товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана в исследуемый период, доказательства, свидетельствующие о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в этот период, отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, а также доказательства того, что имелись объективные препятствия для такого использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, а также доказательства того, что имелись объективные препятствия для такого использования.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента, аннулировании записи, внесенной в Госреестр, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспаривается уведомление Роспатента о результатах рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель не отказывался от права на товарный знак, следовательно, оспариваемое уведомление является недействительным и не соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ, поскольку принято по результатам рассмотрения Роспатентом сфальсифицированного заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании научно-проектной документации охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, признании надлежащим правообладателем научно-проектной документации.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по которому истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по доработке в части повышения эффективности реставрационных работ. Истец в электронном виде на флеш-накопителе передал ответчику доработанную документацию для прохождения историко-культурной экспертизы. Ответчик получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ по договору производилось сторонами совместно.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом в принадлежащих ответчику торговых точках произведено четыре закупки товаров (рыболовных балансиров). Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещенный на представленных балансирах товарный знак нанесен правообладателем с его согласия и законно введен в гражданский оборот лицензиатом, при приобретении товара для последующей реализации ответчик убедился в его легальности, закупил товар у лицензиата и исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств и принципа добросовестности.

Требование: О взыскании неустойки по договору об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки был признан незаключенным, идентичный договор был подписан сторонами ранее даты государственной регистрации истца в качестве юридического лица, данные договоры не могут порождать ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде договорной неустойки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения ввиду отсутствия оснований для признания изобретения не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из уровня техники не выявлена известность обоих отличных от ближайшего аналога признаков формулы спорного изобретения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания изобретения не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия правообладателя заявитель указал постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, которое содержит иное конституционно-правовое толкование нормативных положений, примененных в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства по делу о взыскании компенсации, изъятии и уничтожении товара, содержащего изображение международного товарного знака, заявитель указал постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, которое содержит иное конституционно-правовое толкование нормативных положений, примененных в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства по делу о запрете совершать без разрешения правообладателя действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак заявитель указал постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П, которое содержит иное конституционно-правовое толкование нормативных положений, примененных в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.