Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, реализовав товар, нарушил исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права истца на их фонограммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца посредством незаконной реализации спорного товара документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа о признании недействительным патента на изобретение, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента.

Обстоятельства: Возражение мотивировано тем, что все признаки формулы изобретения известны из уровня техники. После отмены судебным актом первоначального решения патентный орган повторно принял решение о признании патента недействительным и отказе обществу в преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку патентным органом повторно не произведено полное и всестороннее исследование материалов патента и противопоставленных источников информации, не соблюден порядок рассмотрения ходатайства о преобразовании патента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подаче возражения обществом в материалы административного дела не были представлены доказательства использования им заявленного обозначения или приобретения данным обозначением различительной способности.

Требование: О запрете издавать и распространять журнал.

Обстоятельства: Учредитель печатного издания ссылается на то, что в связи со смертью главного редактора, заключившего договор с ответчиком, прекратились обязательства по договору между главным редактором и учредителями, а также главным редактором и ответчиком, новый договор на издание журнала с ответчиком не заключался.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле нового главного редактора журнала, не исследовал вопрос о том, имеются ли у бывшего главного редактора, являвшегося соучредителем журнала, наследники, не перешли ли к ним какие-либо права в отношении спорного журнала.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заинтересованное лицо (общество) указывает на то, что правовая охрана спорного товарного знака создает препятствия для использования упаковки, дизайн которой признан сходным до степени смешения с данным товарным знаком решением антимонопольного органа.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждена заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Однако правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на незаконное использование предпринимателем спорных объектов интеллектуальной собственности при реализации контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что нарушение прав общества совершено предпринимателем впервые, кроме того, обществом не доказан длительный характер нарушения, установлены незначительная стоимость контрафактного товара, прекращение предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, наличие на иждивении предпринимателя нетрудоспособного близкого родственника.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцом выявлены факты реализации ответчиками продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что использованное ответчиками обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, при этом ответчиками не доказано наличие предусмотренных законом или договором оснований, в силу которых им принадлежит исключительное право на спорный товарный знак или право его использования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Компания ссылается на реализацию предпринимателем товара (игрушки) с обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим ей товарным знаком, без ее согласия на использование спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт нарушения предпринимателем принадлежащих компании исключительных прав на товарные знаки и наличие правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав в заявленном компанией размере.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судебный акт суда апелляционной инстанции фактически отсутствует (юридически ничтожен) в силу его неподписания полным составом суда.