Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие у истца исключительного права на товарный знак, доказан факт его незаконного использования ответчиком при реализации товара, определенный истцом размер компенсации с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения является обоснованным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заявителей по использованию сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица обозначения при проведении рекламной акции актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие сходства между товарным знаком третьего лица и обозначением, использованным заявителями в рекламной акции, что исключает возможность признания наличия угрозы смешения услуг, индивидуализируемых такими обозначением, и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о недобросовестности действий заявителей по использованию обозначения в своей хозяйственной деятельности.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента, об обязании Роспатента устранить допущенное нарушение прав.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что Роспатент в установленный срок не принял решения по его заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с момента подачи заявителем в Роспатент указанного заявления прошло 8 месяцев, однако решение по заявлению Роспатент не принял, тогда как срок предоставления государственной услуги составляет тридцать рабочих дней с даты подачи заявления в Роспатент.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в использовании наименования в своей деятельности, которое способно ввести потребителей в заблуждение относительно уровня цен, ассортимента лекарственных препаратов.

Решение: Требование удовлетворено в части - размер штрафа снижен, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения общества, а также с учетом того, что правонарушение совершено впервые, добровольного демонтажа вывески.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исключительных авторских прав на персонажей аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик реализовал товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками и воспроизводящие изображения персонажей произведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны наличие у истца исключительных прав на спорные объекты, факт их нарушения ответчиком, при этом размер компенсации снижен ввиду незначительной стоимости товара, тяжелого материального положения ответчика, степени его вины, а также исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем товарного знака, указывает, что в принадлежащей ответчику торговой точке был использован товарный знак без разрешения правообладателя, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у истца исключительного права на товарный знак и факт нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорного товара доказаны, при этом размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель, являющийся правообладателем товарного знака, полагает, что регистрация третьим лицом товарного знака является актом недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган признал отсутствие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проанализировал решение в части вывода об отсутствии в поданном в антимонопольный орган заявлении сведений об одном из необходимых признаков (недобросовестности), не сопоставил аргументы поданного в антимонопольный орган заявления с заключением в отношении вывода об отсутствии иного признака (наличие конкурентных отношений).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем изобразительного товарного знака, правовая охрана которому предоставлена на территории РФ, полагает, что ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак доказан, ответчик совершает правонарушение в сфере оборота товаров, связанных с интеллектуальной собственностью, не впервые, юридический статус истца, его правоспособность и дееспособность документально подтверждены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец является изготовителем и обладателем исключительных прав на использование аудиовизуального произведения. В новостной программе неограниченному кругу лиц продемонстрирован сюжет, в котором без указания на правообладателя и демонстрации логотипа истца были использованы видеофрагменты спорного произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, делая вывод о невозможности осуществления ответчиком действий, указанных истцом в исковом заявлении, посредством одного средства массовой информации, суд не исследовал возможность и обстоятельства совершения этих же действий посредством другого средства массовой информации.

Требование: О запрете использовать доменное имя и обозначение, обязании передать право администрирования доменного имени истцу.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использует для осуществления предпринимательской деятельности фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие правовых оснований.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал, на основании каких документов, содержащихся в материалах дела, он пришел к выводам о прекращении ответчиком нарушений и наличии переадресации со спорного доменного имени на другой интернет-сайт, не учел обстоятельства использования ответчиком доменного имени после получения им права администрирования.

Требование: Об отмене судебных актов о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в части встречного иска о запрете использования обозначения в фирменном наименовании в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны на момент рассмотрения дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, а признание актом недобросовестной конкуренции действий истца может повлиять на результат рассмотрения спора и влечет пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства. В торговой точке ответчика им предлагался к продаже и был реализован товар, на котором содержались изображения товарных знаков, а также рисунки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком без разрешения правообладателя были использованы не принадлежащие ему объекты исключительных прав.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неустранением ряда обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на реализацию ответчиком товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, и с воспроизведением произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение предпринимателя, мотивированное несоответствием товарного знака общества требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ, было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении ряда товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный и противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения в целом, в связи с чем существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров одному изготовителю.

Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, указывает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет в отношении спорных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец документально подтвердил совершение им необходимых подготовительных действий для производства спорной категории продукции, установлено сходство заявленного обозначения и товарного знака ответчика. Кроме того, доказательств использования товарного знака в отношении спорной категории товаров ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.

Обстоятельства: Решением оспариваемый патент признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки спорного промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия, имеют сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения - ближайшего аналога, в связи с чем спорный промышленный образец правомерно признан не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения компании Роспатент принял оспариваемое решение об оставлении в силе решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как высокая степень фонетического и семантического сходства сравниваемых обозначения и противопоставленных товарных знаков, несмотря на отдельные отличия по графическому признаку, позволяет говорить об их ассоциировании друг с другом в целом. Кроме того, перечни заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков включают однородные товары.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: В связи с отсутствием у компании заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания Роспатент отказал в удовлетворении возражения компании. Правовая охрана знака обслуживания была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перехода к компании исключительного права на противопоставленный товарный знак не доказан, а следовательно, компания не может быть признана лицом, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении ряда услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении ряда услуг, при этом ответчиком не доказано фактическое использование этого товарного знака.

Требование: О запрете передачи конструкторской документации, запрете изготовления продукции с использованием конструкторской документации и ее передачи.

Обстоятельства: По мнению исполнителя, в нарушение условий договоров, заключенных между сторонами, заказчик передал третьему лицу комплект конструкторской документации. Такие действия, по мнению исполнителя, нарушили права на принадлежащее исполнителю имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договорами работы были выполнены за счет средств государственного бюджета, кроме того, исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него имущественных прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Обстоятельства: Общество признано нарушившим п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении недобросовестной конкуренции путем встраивания в маркетинговую/рекламную стратегию другого медицинского центра. Предписано прекратить недобросовестную конкуренцию.

Решение: Требование удовлетворено, так как само по себе использование медицинскими организациями общеупотребительных способов при оформлении рекламы медицинских услуг и выдаче направлений на медицинский прием не может свидетельствовать о копировании фирменного стиля в целом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, изъятии из оборота и уничтожении товаров, маркированных товарными знаками.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик своими действиями по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных спорными товарными знаками, нарушил их исключительные права на данные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком совершены действия по ввозу товаров, маркированных спорными товарными знаками, для которых предоставлена правовая охрана на территории РФ, при этом стороны в договорных отношениях не состоят, согласия ответчику на ввоз продукции (запчастей), маркированной спорными товарными знаками, истцы не давали.

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по соглашению с партнером и генеральному соглашению о предоставлении прав на использование программного обеспечения и оказании услуг по его сопровождению.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик допустил нарушение условий соглашений в части своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг, которые были приняты без возражений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашений и факт неисполнения последним обязательств по перечислению оплаты.