Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при предложении к продаже и реализации товаров использует обозначение, сходное с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено, что спорное обозначение не является средством индивидуализации товаров, а использовано в общеупотребимом значении, обозначающем свойство товара, у обозначения отсутствует различительная способность.

Требование: О взыскании задолженности по договорам субфранчайзинга, сублицензионному договору и договору аренды.

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей по спорным договорам за ответчиком образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части уплаты ежемесячных платежей по спорным договорам.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик предлагает к продаже одежду, маркированную товарными знаками, правообладателем которых является истец. Претензия с предложением заключить лицензионный договор на использование товарных знаков, а также требование выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав оставлены без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании задолженности по партнерскому соглашению.

Обстоятельства: На основании партнерского соглашения ответчик принял обязательство по реализации программных продуктов истца. Истец ссылается на то, что в установленный срок ответчиком не произведена плата за предоставленное право на использование программного продукта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не передавал конечному пользователю электронные ключи программы для ЭВМ, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате вознаграждения по договору.

Требование: О взыскании задолженности по договору исключительной лицензии и неустойки.

Обстоятельства: После расторжения договора ответчик продолжил использование права на полезную модель, не уплачивая предусмотренные договором лицензионные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку само по себе неиспользование ответчиком предоставленного ему права не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение вознаграждения по лицензионному договору.

Требование: О признании действий по администрированию домена нарушением прав на товарный знак, запрете использовать доменное имя, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по администрированию домена, сходного до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, нарушают права последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав, при этом доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж.

Обстоятельства: В торговой точке по договору розничной купли-продажи у ответчика был приобретен товар, который, по мнению истца, является переработкой персонажа, сходного до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны факты неправомерного использования ответчиком персонажа и товарных знаков, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: Об отмене решений Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарных знаков.

Обстоятельства: Роспатентом приняты решения об удовлетворении возражений, предоставление правовой охраны товарным знакам признано частично недействительным, из правовой охраны исключен словесный элемент "высокогорный" для товаров 30-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовая охрана спорным товарным знакам в отношении части товаров 30-го класса МКТУ была предоставлена в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Закона о товарных знаках и пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, а также на их неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товаров 1-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не доказано осуществление деятельности по производству спорных товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на расторжение лицензионного договора, ответчик продолжал использовать спорный патент на полезную модель в своей деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие оплаты (лицензионных платежей) является достаточным основанием для одностороннего расторжения лицензионного договора. При этом взыскание компенсации за нарушение исключительного права на один и тот же объект, но за разные периоды не противоречит принципу действующего гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности. Однако истцом неверно рассчитан период нарушения исключительного права.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что используемые ответчиком обозначения имеют высокую степень сходства с принадлежащими ему товарными знаками, а товары, в отношении которых ответчик использует данные обозначения, являются идентичными либо имеют высокую степень однородности с товарами, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие как реального, так и возможного смешения товарных знаков истца с обозначениями товаров, изображения которых размещены ответчиком на страницах интернет-сайта.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на полезную модель, мотивированным несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна". Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, патент был признан полностью недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту РФ не соответствует условию патентоспособности "новизна", так как известному из патентного документа средству присущи все приведенные в независимом пункте формулы спорной полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Требование: О признании исключительного права на программу, разработанную на основании договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем обязательство по передаче исключительных прав на программу не исполнено, а отказ исполнителя от оформления акта передачи исключительных прав является препятствием к использованию программы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком исполнено обязательство по оплате работ по договору в соответствии с имеющимися соглашениями, тогда как исполнителем обязательства по передаче заказчику исключительных прав на результаты работ не исполнены, что нарушает права заказчика и влечет необходимость их судебной защиты.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака, изъятии и уничтожении товара, маркированного товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, так как выявление Постановлением Конституционного Суда РФ конституционно-правового смысла правовых норм само по себе не является новым обстоятельством по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, в том числе в отношении лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду того, что заявленное на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначение включает в себя аббревиатуру, что способно вызывать у потребителей ассоциации непосредственно с разработчиком одноименной методики.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, процедура рассмотрения возражения не нарушена.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение заявителя не содержит доводов, позволяющих признать спорную полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление о признании изобразительного обозначения общеизвестным в РФ товарным знаком в отношении услуг 39 класса МКТУ. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении заявления было отказано. Роспатент исходил из того, что интенсивное использование спорного обозначения ограничено только Санкт-Петербургом, что не позволяет сделать обоснованный вывод о том, что это обозначение получило самостоятельную известность на всей территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об отсутствии доказательств общеизвестности на территории РФ заявленного обозначения сделан при неполном исследовании представленных доказательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений в результате реализации компакт-диска без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на произведения, а также факт нарушения ответчиком указанных прав, при установлении размера компенсации суд учел нарушение исключительных прав ответчиком впервые, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие сведений о размере возможных убытков истца.

Требование: О признании патента Российской Федерации на полезную модель в части указания автора.

Обстоятельства: Патент Российской Федерации на полезную модель был выдан по заявке ответчика-1 с указанием в качестве автора ответчика-2, а патентообладателя - ответчика-1.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом был доказан факт создания им служебного технического решения (спорной полезной модели) ранее даты подачи ответчиком-1 заявки на выдачу спорного патента Российской Федерации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец указывает, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено смешение потребителями оказываемых истцом услуг по личному и имущественному страхованию и оказываемых ответчиком услуг по пенсионному страхованию, частью которых является услуга по выплате пенсий.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании провести повторную проверку.

Обстоятельства: Заявителю принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ. Он, полагая, что 3-е лицо незаконно ввело программное обеспечение в гражданский оборот, обратился в антимонопольной орган с заявлением о нарушении Закона о защите конкуренции. Оспариваемым решением установлено отсутствие конкурентных отношений между заявителем и 3-м лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия конкурентных отношений между заявителем и третьим лицом, а также того, что последнее своими действиями причинило ущерб заявителю.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки заявитель указал подтвержденный ответом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций факт ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании пресечь действия по незаконному использованию обозначения путем прекращения делегирования доменного имени, предоставить информацию об администраторе доменного имени.

Решение: 1) В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку регистратор доменных имен не может нести ответственность за содержание информации на сайте, так как не осуществляет передачу материала в сети Интернет, не несет ответственности за размещенную администратором доменного имени информацию в отношении товарного знака; 2) Производство по требованию к ответчику-2 прекращено, поскольку не представлены доказательства того, что спор возник при осуществлении ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, указывает, что товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, тогда как ответчик доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака не представил.