Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите исключительных прав на патенты, поскольку факт оказания услуг представителем подтвержден договором об оказании юридических и других консультационных услуг, транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены проездными билетами, маршрутными квитанциями, маршрутными листами интернет-заказов такси, чеками об оплате за проживание в гостиницах.

Решение: Определение изменено в части размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак. В доменном имени ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы вопросы однородности оказываемых истцом и ответчиком услуг при использовании товарного знака и доменного имени и не установлено, в каком объеме ответчику может быть запрещено использование доменного имени в случае установления оснований для такого запрета.

Требование: Об обязании прекратить использование полезной модели, возмещении убытков.

Обстоятельства: В грузовом железнодорожном полувагоне использованы признаки полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку приготовления ответчика к использованию полезной модели по патенту производились в период действия патента, правообладателем которого является истец, размер подлежащих возмещению убытков определен исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Он направил в адрес правообладателя предложение об отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на него. Предложение ответчиком оставлено без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении рассматриваемых услуг 35-го класса МКТУ в исследуемый трехлетний исковой период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с заявкой о регистрации обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием буквосочетания в качестве неохраняемого элемента, так как заявленное обозначение представляет собой сочетание латинских букв, не имеющих словесного характера и характерного графического исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент необоснованно не принял лингвистическое заключение в качестве подтверждения доводов общества о том, что аббревиатура независимо от того, буквами какого алфавита она выполнена, является словом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные истцом документы в совокупности подтверждают, что он имеет реальное намерение использовать в своей деятельности спорное обозначение в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, при этом ответчиком доказано использование спорного товарного знака только в отношении одного товара под контролем правообладателя.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об обязании не чинить препятствий пользоваться, владеть и распоряжаться доменными именами, признать и исполнить решение суда, надлежащим образом исполнить положения договора, заключенного на регистрацию доменных имен, признании решений административного органа, поскольку настоящее дело не относится к исключительной подведомственности арбитражных судов, ни положения АПК РФ, ни нормы иного федерального закона не устанавливают, что дело по настоящему исковому заявлению с участием в качестве истца физического лица подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является владельцем торгового дома, осуществляет предоставление помещений в аренду различным лицам для ведения предпринимательской деятельности. В целях использования сходного со спорными товарными знаками обозначения истцом в Роспатент была подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака соответствующего обозначения. Истец считает, что спорные товарные знаки длительное время не используются ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении ряда услуг подтверждена документально.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием регистрации оспариваемого товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставляемые товарные знаки не являются сходными по графическому и семантическому признакам, что свидетельствует о разном производимом ими общем зрительном впечатлении.

Требование: О запрете использовать при производстве, предложении к продаже и продаже товаров дизайн, схожий до степени смешения с оригинальной упаковкой истца.

Обстоятельства: Истец является производителем товаров, на которых используется оригинальный дизайн упаковки, исключительные авторские права на который принадлежат истцу. Истцу стали известны факты производства, фасовки и продажи ответчиком схожих товаров в упаковке, схожей до степени смешения с оригинальной упаковкой истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцу исключительных авторских прав на дизайн упаковки подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, обязании прекратить действия, связанные с бездоговорным использованием произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение. Ответчик сообщал в эфир запись концерта, в составе которой была и запись исполнения указанного произведения. По мнению истца, ответчик нарушил права истца путем переработки спорного произведения, его включения в состав аудиовизуального произведения, воспроизведения этого произведения, сообщения в эфир и доведения до всеобщего сведения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком допущено только нарушение прав истца на произведение путем его доведения до всеобщего сведения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истцу стало известно, что ответчик реализовал третьему лицу товар, маркированный товарными знаками истца. При этом поставленная продукция являлась поддельной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком обозначений, сходных с товарными знаками истца, в отсутствие доказательств их использования в отношении однородных либо тождественных товаров или услуг не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности истца не представлено, использование спорного товарного знака под контролем или с согласия правообладателя не доказано.

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого истец передает ответчику исключительное право для конечного пользователя в виде программ. Кроме того, сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по созданию автоматизированной системы управления внутренним аудитом. Услуги по договорам были оказаны в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ, наличие подписанного акта сдачи-приемки работ, в материалы дела не представлено.

Требование: О запрете изготавливать, а также любым способом использовать экземпляры произведений, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, является автором и обладателем исключительных прав на произведения графического дизайна. Истцу стало известно о факте использования ответчиками произведений истца путем их распространения (продажи) в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку введение ответчиками в гражданский оборот путем распространения (продажи) и предложения к продаже значков, содержащих произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, является незаконным.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака, который принадлежит ответчику и им не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его реальную заинтересованность в использовании спорного либо сходного с ним до степени смешения обозначения, а равно доказательств его подготовки к фактическому использованию таких обозначений.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании незаконным решения Роспатента об отказе во внесении изменений в товарный знак ввиду неисполнения заявителем требований суда о представлении подлинника платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку установлено, что указанные судом основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания общества, оставив в силе предоставление правовой охраны знаку обслуживания общества ввиду отсутствия между их знаками обслуживания сходства до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт отсутствия сходства до степени смешения между знаком обслуживания общества и противопоставленными ему знаками обслуживания предпринимателя по семантическому, фонетическому и графическому признакам сходства.

Требование: 1) О запрете использовать фирменное наименование; 2) О взыскании компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком при осуществлении аналогичных видов деятельности фирменного наименования, сходного до степени смешения с его фирменным наименованием и общеизвестным товарным знаком.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как в период рассмотрения дела ответчик сменил наименование; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, доказательств наличия разрешения на его использование не представлено, размер компенсации установлен с учетом срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным использования изобретения, об обязании прекратить использование изобретения.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик производит препарат для ветеринарного применения, используя изобретение, патентообладателем которого является истец-1, а одним из авторов - истец-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной патентно-технической экспертизы установлено отсутствие в способе получения препарата совокупности признаков, приведенных в каждом независимом пункте формулы изобретения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании долга, пени по лицензионному договору на изобретение заявитель считал судебный акт о признании патента РФ на изобретение недействительным частично в части указания автором изобретения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку. По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель при подаче возражения в Роспатент не подтвердил наличие своей заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый товарный знак в представлении значительной части российского общества является оскорбительным или носит в себе призывы антигуманного характера.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на группу полезных моделей, признал патент недействительным полностью ввиду того, что он не соответствует признаку охраноспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все признаки, содержащиеся в независимых пунктах спорной полезной модели, известны из противопоставленной заявки на изобретение, имеющей более раннюю дату приоритета.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знаков обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании знаков обслуживания ответчика, которые не используются им на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена направленность коммерческого интереса истца на использование спорных средств индивидуализации в отношении услуг, однородных тем услугам, для которых зарегистрированы знаки обслуживания ответчика, ответчик не представил доказательств фактического использования знаков обслуживания в отношении указанных услуг.