Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ, хранить воздухораспределители до даты истечения действия патента, их изъятии и уничтожении, обязании опубликовать решение суда о неправомерном использовании изобретения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не предоставлял ответчику своего согласия на использование изобретения по патенту в воздухораспределителях.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал какой-либо оценки заключениям, отзывам и пояснениям сторон, предоставив решение вопроса о правовой оценке данных доказательств экспертам в рамках судебной экспертизы.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что правовая охрана товарному знаку, воспроизводящему имя христианского мученика, предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товара 32-го класса МКТУ "пиво" и всех товаров 33-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку путем регистрации спорного товарного знака, воспринимаемого группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и православии святого, вводятся не предусмотренные законом ограничения по его использованию для всех третьих лиц, в том числе религиозных организаций.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на нарушение предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности при реализации товара, воспроизводящего спорные произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения этих прав предпринимателем при реализации товара, содержащего спорные объекты авторских прав. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже товаров, которые воспроизводят произведения, обладателем исключительных прав на которые он является, и сходны с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения и реализации ответчиком контрафактного товара, размер компенсации определен истцом в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301 и 1515 ГК РФ, правовых оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Требование: О запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик использует спорные товарные знаки при организации концертной деятельности без заключения с истцом лицензионного договора на использование этих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и соразмерности.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по введению в гражданский оборот товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, являются нарушением принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, проводя сравнение обозначений, использованных ответчиком-1, со своими товарными знаками, необоснованно объединил последние в группу для последующего сравнения группы товарных знаков истца с отдельными обозначениями ответчика-1. Доказательств, подтверждающих, что товарные знаки истца образуют группу товарных знаков, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истцы, считая себя заинтересованными лицами, полагают, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игры; игрушки, в том числе игры-конструкторы".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы подтвердили наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в то время как ответчик не представил доказательств использования товарного знака.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком авторского вознаграждения и нарушение сроков представления отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, оснований для уменьшения пеней не установлено, истечение срока действия свидетельства о государственной аккредитации, выданного истцу, в случае, если названное свидетельство указано в лицензионном договоре, не может повлечь прекращение действия договора с учетом наличия у истца иного действующего свидетельства, подтверждающего предоставление соответствующей государственной аккредитации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в трехлетний период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения ЗАО, признании патента недействительным полностью.

Обстоятельства: По мнению заявителя, направленное возражение ЗАО на повторное рассмотрение не соответствует материалам дела.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как оспариваемое решение, вынесенное по результатам повторного рассмотрения возражения палатой по патентным спорам, не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует закону.