Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Действие выданного на имя общества патента на изобретение досрочно прекращено в связи с неуплатой годовой патентной пошлины. В удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Роспатентом отказано в связи с непредставлением в установленный срок недостающих документов в ответ на запросы Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пошлины за восстановление действия патента не были уплачены обществом в установленных законом размерах, в трехмесячный срок со дня направления Роспатентом запросов доплата пошлин обществом не была осуществлена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, содержащий изображения товарного знака, а также произведений, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик без разрешения истца использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав, при этом размер взыскиваемой компенсации снижен исходя из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на несколько объектов одним действием, у него отсутствовал умысел на совершение нарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования обществом чужого товарного знака доказан, обществом не представлено доказательств соблюдения требований законодательства в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа заменено на предупреждение с учетом характера правонарушения, степени вины общества, являющегося микропредприятием, кроме того, конфискован ввезенный обществом контрафактный товар, в данном случае конфискация товара не является дополнительным наказанием по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек к участию в деле правообладателя товарного знака, права и законные интересы которого затронуты судебным актом, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя, действующий на основании апостилированной доверенности, которая дает право на представление интересов правообладателя в суде, но никоим образом не позволяет действовать вместо правообладателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств использования ответчиком товарного знака в отношении товаров 09-го класса МКТУ не представлено, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в данной части.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения, не соответствует ст. 1483 ГК РФ. Таким образом, при рассмотрении возражения предпринимателя Роспатентом не установлены все обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения возражения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на территории РФ, а также на то, что спорный товарный знак не используется компанией на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении всех товаров 18-го, 25-го классов МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ.

Требование: О признании перехода прав на товарный знак недействительным на территории РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что смена правообладателя товарного знака произведена на основании ничтожной сделки по отчуждению третьим лицом прав на товарный знак в пользу ответчика, а также на свою заинтересованность в оспаривании сделки, намерение самостоятельно использовать товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец заинтересован в оспаривании сделки по переходу исключительных прав на товарный знак, доказано, что третье лицо на момент смены правообладателя товарного знака прекратило свое существование, в связи с чем сделка является ничтожной, срок исковой давности истцом соблюден.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по сублицензионным договорам, договорам на поставку информационно-технологических материалов и информационно-технологического сопровождения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе установки и тестирования установленных ответчиком программных продуктов были выявлены существенные недостатки, не позволяющие истцу использовать программу, а также получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении спорных договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что со стороны ответчика отсутствует факт нарушения договорных обязательств - акты по договорам были подписаны двумя сторонами.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора необходимые документы в установленный срок не представил, в связи с чем истец направил ответчику претензию с предложением произвести уплату штрафа, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком положений спорного лицензионного договора документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, разместив спорную фотографию на сайте в сети Интернет, нарушил переданное истцу в доверительное управление исключительное право.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения и факт нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер по делу о запрете использовать товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении товаров, маркированных товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак с ареста, наложенного на маркированные товарным знаком товары, на запрет осуществления выпуска маркированных товарным знаком товаров для внутреннего потребления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу об установлении запрета на использование товарного знака, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, маркированные товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак - в виде наложения ареста на товары, маркированные спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства, расходов на приобретение вещественных доказательств.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком реализован товар с обозначениями и изображением, сходными до степени смешения с товарными знаками, и произведением, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истец является обладателем исключительных прав как на товарные знаки, так и на произведение, товар реализован ответчиком без его согласия, размер компенсации снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения, а расходы не являются убытками и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа о понуждении внести изменения в фирменное наименование.

Встречное требование: Об обязании представить документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку имеющееся в полном фирменном наименовании юридического лица слово "Государство" (в сокращенном виде - "Гос") расценивается как использование официальных наименований органов государственной власти, общество не представило доказательств, подтверждающих законность использования данного слова в своем фирменном наименовании.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменное наименование истца тождественно с оспариваемым товарным знаком, истцом подтверждено осуществление деятельности в отношении оспариваемой части услуг, доказательств невозможности использования спорного товарного знака из-за недобросовестного поведения истца не представлено.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал установленные судом в решении по другому делу обстоятельства неиспользования товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользование правообладателем противопоставленного товарного знака может являться основанием для вывода об отсутствии сходства оспариваемого и неиспользуемого противопоставленного товарных знаков до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является винным домом, планирует реализовывать собственную продукцию на территории РФ. В Роспатент им была подана заявка, однако в регистрации обозначения было отказано в связи с наличием сходного до степени смешения и зарегистрированного для однородных товаров товарного знака. Также истец ссылается на неиспользование правообладателем товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку интерес компании направлен именно на получение возможности на законной основе реализовывать свою продукцию на территории РФ, ответчиком доказательства неиспользования товарного знака по не зависящим от него причинам не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковое заявление подано в отношении лица, которое не является правообладателем этого товарного знака, а следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака. В регистрации обозначения ему было отказано, поскольку обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком. Также истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении испрашиваемых товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признав предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным, в связи с тем, что обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент вышел за пределы границ оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в тексте судебного акта, так как данное исправление было произведено в соответствии с содержанием указанного судебного акта и не противоречит ему, не изменяет выводов, сделанных судом кассационной инстанции, не привело к изменению содержания данного судебного акта и не повлияло на его исполнимость.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных смежных прав как изготовителя фонограмм путем розничной продажи диска с их записями.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства того, что изготовителем спорных фонограмм является другое общество, ответчиком не представлены.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с его товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров и услуг.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, имеется ли сходство до степени смешения между товарными знаками истца и используемым ответчиком фирменным наименованием, не установлено наличие либо отсутствие однородности соответствующих услуг, а также наличие либо отсутствие вероятности смешения потребителями производителей товаров и услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение авторских прав истца использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что каждое из размещенных фотографических произведений является самостоятельным объектом авторского права и представляет собой самостоятельный случай нарушения исключительных прав истца, так как спорные фотографии размещались на сайте ответчика. Кроме того, истцом доказаны наличие у него исключительных прав на спорные произведения, факт нарушения его прав в длительный период времени.