Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании восстановить правовую охрану.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента возражение общества было удовлетворено, правовая охрана товарного знака признана недействительной полностью, как предоставленная с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалы настоящего дела представлено соглашение об урегулировании материально-правового спора, заключенное между компанией и правообладателями товарного знака на момент рассмотрения заявления компании Роспатентом, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства по использованию товарного знака.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании фактов использования изобретений, полезных моделей, нарушения исключительного права на изобретения и полезные модели, запрете совершать любые действия, нарушающие исключительные права, взыскании убытков приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по другим делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обществом не доказано, что принятые по данному делу судебные акты могут повлиять на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об обязании прекратить использование товарного знака в сети Интернет; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в сети Интернет размещено мобильное приложение, содержащее сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик прекратил использование товарного знак; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, предприниматель своими действиями по реализации контрафактного товара нарушил исключительные права компании на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает стоимость реализованного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцом были поданы заявки на регистрацию товарных знаков в отношении товаров 18 и 21 классов МКТУ. Роспатент вынес уведомление об отказе в их регистрации, поскольку противопоставленный товарный знак ответчика сходен с ними до степени смешения и зарегистрирован в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против выдачи патента на промышленный образец, выданный на имя предпринимателя, мотивированного его несоответствием условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец не соответствующим условию патентоспособности "новизна", общее впечатление, производимое совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия по спорному патенту, не совпадает с общим впечатлением, производимым совокупностью признаков внешнего вида изделий из противопоставленных источников.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность и неиспользование предпринимателем спорного товарного знака в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании совокупности представленных доказательств товарный знак в спорный период использовался подконтрольными предпринимателю обществами при реализации и в рекламе.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно осуществляет реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку последующая реализация товара ответчиком в рамках исполнения договора комиссии не может быть квалифицирована как нарушение исключительных прав на использование товарных знаков, так как законом не предусмотрено возобновление действий исключительных прав после их исчерпания в случае реализации товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что возражение компании не содержит доводов, позволяющих признать группу изобретений по оспариваемому патенту не соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о наличии в описании оспариваемого патента сведений о влиянии рассматриваемого отличительного признака на технический результат является ошибочным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчик изготавливал и реализовывал товар с использование товарного знака истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.