Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете на осуществление импортирования, продажи, введения в гражданский оборот произведений декоративного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товары маркированы товарным знаком, принадлежащим ответчику-3, ввоз и декларирование которых осуществлял ответчик-2, а введение в гражданский оборот посредством реализации через розничную и оптовую торговую сеть осуществлял ответчик-1.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не предложил истцу определить предмет и основания иска в соответствии с требованиями закона, не определил размер компенсации с учетом всех необходимых критериев.

Требование: О признании незаконным использования товарных знаков и запрете их использования в фирменном наименовании.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики при осуществлении деятельности, аналогичной деятельности истца, используют фирменное наименование, сходное до степени смешения с его фирменным наименованием и товарными знаками, а также с фирменным наименованием его дочернего предприятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку деятельность истца и ответчиков является аналогичной, истец был зарегистрирован в качестве юридического лица ранее, чем ответчики.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с указанием компании в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта, маркированные товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать коммерческое обозначение в месте осуществления торговой деятельности.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что использует спорное обозначение для индивидуализации двух принадлежащих ему магазинов, а ответчик осуществляет деятельность по реализации аналогичной продукции, таким образом, коммерческое обозначение магазина ответчика тождественно коммерческому обозначению магазина истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия у обозначения достаточной различительной способности для предоставления ему правовой охраны как коммерческому обозначению, используемое истцом обозначение не подлежит правовой охране в качестве средства индивидуализации.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о запрете использовать наименование места происхождения товара по свидетельству РФ и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара - в виде наложения ареста на товар и упаковку товара, маркированные спорным обозначением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение отменено, так как компания не утратила интерес к предмету спора и правомерно заявила об устранении допущенной опечатки; 2) Определение оставлено без изменения, так как компании являются разными юридическими лицами и изменение наименования может привести к изменению субъекта состава правоотношения, требования фактически направлены на изменение одновременно основания и предмета иска о надлежащем правообладателе, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание иска.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность и свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, обществом не была проявлена должная осмотрительность при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом в качестве смягчающего обстоятельства учтено то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, также отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющая на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права, ссылается на реализацию ответчиком товара, отвечающего признакам контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства доказан, размер компенсации определен с учетом того, что нарушения ответчиком исключительных прав истца были допущены в течение непродолжительного периода времени, охватывались единством его намерений и являются одним случаем незаконного использования исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом центре ответчиком был реализовал контрафактный товар в упаковке, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца подтвержден. Кроме того, снижение размера компенсации ниже низшего размера, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, было возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами, однако ответчиком такие доказательства представлены не были.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Спорный товарный знак зарегистрирован Роспатентом, в том числе, в отношении услуг "воспитание, обеспечение учебного процесса, развлечения, организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" 41-го класса МКТУ. В результате заключения договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак правообладателем в настоящее время является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе регистрация ответчиком доменного имени в отсутствие доказательств использования посредством данного доменного имени спорного товарного знака не подтверждает использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации, за незаконное использование исключительных прав на рисунок заявитель считал определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, на основании которой был принят обжалуемый судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных спорными товарными знаками, а также их хранение, предложение к продаже и продажу.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями товарных знаков, зарегистрированных, в том числе, для товаров 12-го класса МКТУ - "автомобильные запчасти".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт размещения спорных товарных знаков на ввезенных ответчиком товарах, а также однородность ввезенных товаров и товаров, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению подателя кассационной жалобы, он не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства), указанному в ЕГРИП.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в решении Роспатент пришел к ошибочному выводу о том, что решение по патенту РФ относится к решению, которое не охраняется в качестве полезной модели, поскольку обоснование данного вывода проведено с нарушениями законов логики и с использованием демагогических приемов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное техническое решение в том виде, как оно представлено в формуле полезной модели, не может быть зарегистрировано, так как оно не характеризует одно устройство, а включает совокупность устройств, объединенных для совместного использования, но не находящихся в конструктивном и функциональном единстве.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Обществом (третьим лицом) было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя с указанием на то, что ему принадлежат 15 ранее зарегистрированных для товаров 25-го класса МКТУ товарных знаков, сходных до степени смешения с оспариваемым обозначением, товарные знаки были широко известны российским потребителям, приобрели высокую различительную способность, существовала реальная опасность для смешения товарных знаков. Возражение было удовлетворено Роспатентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем и третьим лицом было заключено соглашение об урегулировании спора.

Требование: Об обязании удалить изображение, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик без согласия истца использовал товарный знак в гражданском обороте путем размещения на рекламной вывеске обозначения (изображения), сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано совершение обществом вмененного правонарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент указал, что регистрация товарного знака противоречит общественным интересам, алкогольная продукция Республики Молдова является национальным достоянием иностранного государства, регистрация обозначения в качестве товарного знака в России на имя российского юридического лица может затронуть репутацию и интересы иностранного государства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сам по себе факт выпуска товаров российским производителем с размещенным на них спорным обозначением недостаточен для подтверждения выводов о противоречии регистрации товарного знака общественным интересам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, о запрете использовать обозначения, тождественные или сходные с товарными знаками.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на то, что предложением ответчиком к продаже контрафактной продукции нарушаются его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты достаточные меры, оперативно устранившие незаконное использование товарных знаков истца.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования или изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Стороны осуществляют деятельность как туристические агентства на территории одного города. Регистрация истца в качестве юридического лица была осуществлена ранее регистрации ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие совпадения одного из элементов сравниваемых фирменных наименований, на который падает логическое ударение и который имеет доминирующее значение, что может затруднять индивидуализацию фирменных наименований при участии в хозяйственном обороте и вводить в заблуждение потребителей оказываемых сторонами аналогичных услуг.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчиком без согласия правообладателя на территорию Российской Федерации были ввезены товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на предоставление права пользования программным обеспечением для ЭВМ. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем истец понес убытки в размере произведенных ответчику платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца, основанные на ст. 431.2 ГК РФ, несостоятельны, так как эта статья была введена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу после возникновения между сторонами спорных правоотношений, кроме того, истец на законном основании приобрел переданные ему ответчиком права на использование программного обеспечения и сертификаты на техническую поддержку.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением общество было признано нарушившим требования ст. 14.5 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по введению в оборот товара, при котором незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие иному обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение вынесено по истечении срока давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик осуществил внедоговорное использование музыкального произведения путем включения в состав аудиовизуального произведения переработанного произведения, воспроизведения, распространения, обнародования произведения в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку создатель произведения, в состав которого включено спорное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора, которым не может быть предоставлено право на переработку произведения, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками и неоднородности услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки отличаются друг от друга по манере их исполнения, в том числе по причине использования различных шрифтов, что делает эти товарные знаки визуально различными.