Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать в доменом имени словесное обозначение, признании действий по использованию доменного имени актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрировал и использует доменное имя, сходное до степени смешения с товарными знаками истца. Направленная ответчику истцом претензия была оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сходство спорного доменного имени и товарных знаков истца не подтверждено, между сторонами отсутствуют конкурентные отношения, как следствие, основания для установления в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции по отношению к истцу также отсутствуют.

Требование: О признании незаконным отказа Роспатента в регистрации предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору, обязании провести регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что третье лицо не обладает правом использования наименования места происхождения товара (НМПТ), которое является сходным до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при регистрации товарного знака НМПТ ему не было противопоставлено; товарный знак не оспорен, его правовая охрана не признана недействительной, следовательно, правообладатель вправе распоряжаться своими правами на этот товарный знак; отсутствие сходства между товарным знаком и НМПТ установлено в рамках иного дела.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства путем ввода в гражданский оборот контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права, в отношении которых было зафиксировано нарушение, ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков.

Требование: Об обязании представить заявление о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы общества, касающиеся исключения из наименования слов.

Обстоятельства: Налоговый орган в адрес общества направил предписание о приведении в соответствие с действующими законодательными актами учредительных документов общества в части фирменного наименования. Требования данного предписания обществом исполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является адвокатским образованием, использование им в своем фирменном наименовании обозначения "юридическая консультация" является неправомерным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал, что в рамках рассмотрения арбитражным судом другого дела установлен факт контрафакции задекларированных ответчиком товаров, которые были маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и неправомерного их использования ответчиком установлены, размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком производится и реализуется изделие, содержащее все признаки полезной модели истца, что нарушает его исключительные права на спорный патент.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования ответчиком в производимых им товарах всех существенных признаков промышленного образца по патенту истца документально подтвержден, однако размер компенсации уменьшен соразмерно допущенному ответчиком правонарушению и наступившим негативным для истца последствиям.

Требование: О признании патента на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Истец как один из авторов полезной модели указывает на то, что он не передавал право на получение патента, полезная модель не является служебной, патент РФ выдан в нарушение ГК РФ, так как в качестве патентообладателя указан не автор полезной модели.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие документов, относящихся к патенту, является нарушением норм процессуального права и могло привести к неисследованию всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, к ошибочным выводам суда относительно даты подачи заявки на спорный патент и даты приоритета.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Решением патент на изобретение признан недействительным в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом неверно определено влияние отличительных признаков изобретения на указанный патентообладателем технический результат, что повлияло на результат рассмотрения дела в целом. Вывод суда о том, что стабильность хранения лекарственного препарата как технический результат спорного изобретения обусловлена всей совокупностью отличительных признаков, не основан на представленных доказательствах.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания полагает, что общество не использует спорный товарный знак в отношении части товаров 10-го класса МКТУ.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что словесные обозначения использовались правообладателем в качестве обозначений, имеющих самостоятельное значение, и именно в качестве двух самостоятельных обозначений воспринимались потребителями, не установлено, повлияло ли использование правообладателем части словесного товарного знака совместно с иным обозначением на различительную способность этого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Предприятие, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется его правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как предприятие фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, относящейся к товарам 33-го класса МКТУ, указанным в регистрации оспариваемого товарного знака, имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности. Однако общество представило доказательства использования спорного товарного знака для части товаров 33-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении части услуг 35-го класса МКТУ в связи с тем, что товарный знак не может быть противопоставлен оспариваемому товарному знаку при проверке соответствия регистрации оспариваемого товарного знака положениям ГК РФ, так как имеет более позднюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как при рассмотрении возражения Роспатентом исследованы все доводы предпринимателя, однако сделан неправильный вывод об отсутствии однородности между услугами 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак, и услугами 42-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, иностранной компанией не представлено.

Требование: Об обязании предоставить информацию.

Обстоятельства: Ассоциация указывает на то, что обществом (аукционный дом) были проведены аукционы по продаже произведений изобразительного искусства и печатных изданий, при этом общество требование о предоставлении информации о перепродажах оригиналов произведений не исполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у ассоциации, являющейся организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе, права на предъявление иска, а также обязанности у общества по предоставлению ассоциации сведений, необходимых для обеспечения выплаты вознаграждения по праву следования, в том числе персональных данных, для надлежащего исполнения ст. 1293 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении установленного законом срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования.

Решение: Определение отменено. Кассационная жалоба направлена в суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству, поскольку при наличии сомнений относительно способа подачи кассационной жалобы (нарочно или по почте) и, как следствие, даты ее подачи суду надлежало оставить кассационную жалобу без движения и предложить заявителю документально подтвердить момент совершения юридически значимого действия. Однако данные действия судом сделаны не были.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи спорного патента, указывая на несоответствие защищенного изобретения условию патентоспособности "новизна". Решением возражение общества удовлетворено, патент РФ признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признаки способа по патенту РФ в части альтернатив, характеризующих вид отображения инфицированного файла, а именно отображение файла другим цветом, яркостью, размером и изменением поведения курсора, характерны для решений, заключающихся в предоставлении информации, и не подлежат учету при проверке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения, мотивированного несоответствием изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень", отказано, а патент РФ на группу изобретений оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Роспатент при принятии оспариваемого решения не дал надлежащей оценки по существу одному из представленных с возражением доказательств, то есть уклонился от полного и объективного рассмотрения дела.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, указывая, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения со словесным товарным знаком ответчика, доказательств надлежащего использования принадлежащего ответчику товарного знака не представлено. Производство по делу в части прекращено в связи с отказом истца от части заявленного требования и принятием отказа судом.

Требование: Об обязании удалить с сайта слово, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что право на использование спорного средства индивидуализации ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и неправомерного использования ответчиком сходного с этим товарным знаком обозначения доказаны, однако размер компенсации определен с учетом добровольного удаления ответчиком спорного обозначения со страниц используемого им сайта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на обнародованные музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что им было проведено контрольное прослушивание с использованием технических средств, в результате которого установлен факт публичного исполнения произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт публичного бездоговорного исполнения спорных музыкальных произведений подтверждается документально, при этом лицензионный договор между истцом и ответчиком заключен не был, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав.

Требование: Об обязании запретить использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт незаконного использования ответчиком товарного знака, выразившегося в использовании словесного обозначения в составе фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительного права истца на товарный знак отсутствует, так как доказательств осуществления ответчиком аналогичной деятельности истцом не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество полагает, что действиями предпринимателя, выразившимися в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами аудиовизуального произведения, нарушены исключительные права, принадлежащие обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку обоснованности и мотивированности доводов предпринимателя, произвольно определили размер компенсации, немотивированно снизили размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия предпринимателя по реализации товаров, на которых размещен чужой товарный знак без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а также полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в своей коммерческой деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал факт использования принадлежащего ему широко известного средства индивидуализации в спорный период.