Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что в результате произведенной предпринимателем реализации партии контрафактных товаров были нарушены ее исключительные права на товарный знак, а также были причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена принадлежность компании исключительных прав на товарный знак, а также нарушение прав компании предпринимателем. Размер убытков определен исходя из цены оригинальной продукции, актуальной на дату реализации контрафактной продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики без согласия правообладателей незаконно использовали музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в помещении кинотеатра.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены факт предоставления спорным фонограммам правовой охраны на территории РФ, и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав на предъявление иска, не были указаны конкретные правообладатели, за нарушение прав которых была взыскана компенсация.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента и обязании восстановить правовую охрану патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение Роспатента мотивировано тем, что испрашиваемое обозначение не соответствует требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и основаны на документально не подтвержденном допущении того, что заявленное обозначение может ввести потребителя в заблуждение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтвержден факт использования в товарном знаке произведения, исключительное право на которое принадлежит предпринимателю, предпринимателем не доказано, что Роспатентом был нарушен порядок рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, а также наличие в действиях общества по регистрации спорного товарного знака признаков злоупотребления правом, выразившихся в ограничении конкуренции.