Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о запрете использования товарного знака, обязании изъять из оборота и уничтожить товары, взыскании компенсации, так как обществом не представлены доказательства, подтверждающие то, что основания, которые повлекли принятие судом обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, влекущие отмену принятых обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на средство индивидуализации при реализации в магазине товара, на упаковке которого без разрешения истца использовалось обозначение, сходное с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку заявленный ко взысканию размер компенсации не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование товарного знака способом, которым его использовал ответчик, с учетом обстоятельств и продолжительности допущенного нарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании прекратить использование товарных знаков в доменных именах и словесного коммерческого обозначения в названии доменных имен, удалить изображения товарных знаков с вывесок и уничтожить товары, содержащие изображения товарных знаков, заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым признан факт возникновения у него исключительного права на коммерческое обозначение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации - в виде запрета совершать любые действия, направленные на прекращение прав администрирования в отношении доменного имени, осуществлять исполнение заявок и вносить изменения в сведения о доменном имени.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел высокую оборотоспособность доменных имен, в связи с чем представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части, поскольку иск партнерства о взыскании компенсации был удовлетворен лишь на 10 процентов, а в удовлетворении апелляционной жалобы партнерству было отказано полностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности и неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака доказана, доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от правообладателя обстоятельствам, не представлены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем названного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для признания принятого Роспатентом решения недействительным отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность и полагает, что товарный знак не используется правообладателем в отношении услуг 35-го класса МКТУ на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель реально использует в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг 35-го класса МКТУ, однородных услугам, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части, при этом общество не представило доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с тем, что в судебном порядке действия предпринимателя по приобретению исключительных прав на спорный товарный знак были признаны злоупотреблением правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом подтвержден факт злоупотребления правом, выразившегося в подаче предпринимателем заявки на товарный знак со словесным элементом, что было направлено на присвоение репутации, сложившейся у изготовителя и распространителя коллекции платков, так как именно изготовитель и распространитель сделали известным товар широкому кругу потребителей.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках другого дела было установлено отсутствие сходства до степени смешения между обозначением, нанесенным на спорный товар, со спорным товарным знаком, и, как следствие, отсутствие факта незаконного использования этого товарного знака, кроме того, срок привлечения к ответственности истек.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер - с ареста на запрет осуществлять выпуск товаров по декларации для внутреннего потребления на территории Таможенного Союза, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение судебного акта либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы вознаграждения, пени, неустойки по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах.

Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору о выплате вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о выплате вознаграждения, связанных с выплатами вознаграждения и представлением отчетной документации, подтвержден документально.

Требование: О пресечении незаконного использования программы для ЭВМ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно получил в пользование программный комплекс истца и в отсутствие разрешения использует его в своей предпринимательской деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что выбранный истцом способ расчета компенсации основан на стоимости права использования программы, которая в заключении эксперта не исследована, не установлено наличие оснований для взыскания компенсации именно на основании того способа расчета, который заявлен истцом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства и исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям.

Обстоятельства: Компания полагает, что предприниматель своими действиями по реализации без ее разрешения товара, имитирующего спорный персонаж и сходного до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям, нарушил исключительные права компании на соответствующие объект авторского права и средства индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности компании исключительных прав на объект авторского права и средства индивидуализации, отсутствия у предпринимателя разрешения на их использование.

Требование: О признании исключительных прав на фотографические произведения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте, а также в меню своего кафе без согласия истца использовал спорные фотографические произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение истца свидетельствует о том, что он предоставил ответчику право использования спорных фотографий за плату, истец, зная о цели произведенной им фотосъемки блюд в помещении ответчика, требованиях ответчика к фотографиям, сумме оплаты, продолжал выполнение заказа вплоть до завершения работ, сам предоставил ответчику доступ к обработанным фотографиям, указав ссылку на веб-хостинг, и попросил оплату за свои услуги.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографических произведений, за удаление информации об авторе на фотографических произведениях.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на часть фотографий. Размер компенсации определен с учетом принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца, нарушения прав истца ответчиком по неосторожности и факта немедленного удаления фотографий с сайта.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе осмотра выявлен факт реализации предпринимателем спортивных товаров с изображением чужого товарного знака в отсутствие у него документов, подтверждающих законность таких действий.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем осуществлялась продажа и предложение к продаже товара с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками компании.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование наименования места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку был выявлен факт предложения к продаже алкогольной продукции, на этикетках которой размещены обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с наименованием места происхождения товара по свидетельству РФ, так как ассоциируются с ним в целом в силу фонетического сходства и семантического тождества словесных элементов, а также в силу фонетического, семантического тождества и графического сходства общих словесных элементов.

Требование: О признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение спорных договоров повлекло введение потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя, что нарушает пункт 2 статьи 1488 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отклонен довод ответчика о неизвестности товара и противопоставляемого истцом товарного знака по свидетельству РФ на российском рынке, так как данные фактические обстоятельства, в том числе и в отношении товарного знака по свидетельству РФ, уже устанавливались судом апелляционной инстанции в постановлении по иному делу, в связи с чем в повторном доказывании не нуждаются.

Требование: Об обязании удалить изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия использовал товарный знак в гражданском обороте путем размещения на рекламной вывеске обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак. Размер компенсации определен с учетом характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, недоказанности вероятных убытков правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии к производству искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку претензия, направленная истцом ответчику, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования спора.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им осуществляется коммерческая деятельность в отношении товаров, идентичных или однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика. При этом истец использует для индивидуализации своих товаров обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика, правовая охрана которого, по утверждению истца, приводит к "размытию" его товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждено, доказательства использования спорного товарного знака в заявленный период ответчиком не представлены.

Требование: О расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау), возврате уплаченного лицензионного взноса.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на то, что лицензиаром необходимая документация передана не в полном объеме, прекращена консультационная поддержка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что лицензиар представил лицензиату техническую документацию и коммерческую информацию, составляющие секрет производства (ноу-хау), с момента заключения договора до направления претензии лицензиару лицензиат не заявлял требований о передаче секрета производства не в полном объеме, договор считается расторгнутым ввиду неуплаты лицензиатом ежемесячных роялти.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.