Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведения литературы путем переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Обстоятельства: Основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия истца в сети Интернет текста, нарушающего права истца на литературное произведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при создании спорного произведения ответчик на законном основании применил цитирование литературного произведения истца.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала.

Обстоятельства: Ответчиком были реализованы игрушки в виде фигур (кукол) героев анимационного сериала в упаковке, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, указывая на отсутствие сходства до степени смешения реализованных ответчиком фигурок с героями анимационного сериала, не установил, являются ли содержащиеся на реализованном товаре изображения переработкой произведений изобразительного искусства, в отношении которых истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем в Роспатент была подана заявка на предоставление правовой охраны товарному знаку по международной регистрации на территории РФ. Решением Роспатента в предоставлении правовой охраны товарному знаку было отказано, поскольку он не соответствует требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. В Роспатент заявителем было подано возражение на вышеуказанное решение. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак содержат тождественный по фонетическому критерию и близкий по графике словесный элемент.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Комбинированное обозначение зарегистрировано Роспатентом на имя третьего лица в отношении услуг 43-го класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям п. п. 6, 10 ст. 1483 ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Требование: О пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку заявитель указал на принятие судом решения об установлении факта неиспользования правообладателем противопоставляемого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Причиной обращения предпринимателя в арбитражный суд послужили выявленные им факты использования без разрешения правообладателя ответчиками в своих телевизионных передачах фрагментов созданных предпринимателем аудиовизуальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчики использовали аудиовизуальные произведения истца без указания автора и источника заимствования, чем нарушены условия цитирования произведений истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение для всех заявленных товаров и услуг.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против отказа в государственной регистрации товарного знака. Роспатентом было принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заявленное обозначение для услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц" соответствует п. 3 ст. 1483 ГК РФ, обладает различительной способностью.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общества и предприниматель не согласны с регистрацией спорного наименования места происхождения товара и обратились в Роспатент с соответствующим возражением. По результатам рассмотрения возражения решением Роспатента в удовлетворении возражений отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не были представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы в их совокупности подтверждали, что спорное обозначение воспринимается российскими потребителями как простое наименование товара, не связанное с местом его происхождения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным несоответствием регистрации этого товарного знака требованиям ГК РФ в связи со сходством до степени смешения с товарным знаком. Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака с противопоставленным товарным знаком, сравниваемые обозначения не являются сходными по фонетическому и графическому признакам и не ассоциируются друг с другом в целом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением истцу отказано в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации объемного товарного знака. Отказ мотивирован тем, что заявленное обозначение ("бутылка") не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доминирующим элементом в заявленном обозначении является его форма, остальные элементы, являющиеся, по мнению истца, отличительными, не придают обозначению достаточную различительную способность либо определенный запоминающийся стиль, выполненный согласно описанию заявленного обозначения на дне бутылки словесный элемент не визуализируется.

Требование: О признании решения Роспатента недействительным.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку. Предприниматель ссылается на то, что оспариваемый товарный знак в отношении спорных товаров является сходным до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в перечне оспариваемого товарного знака товары 12-го класса МКТУ, не являются однородными услугам 42-го класса МКТУ, так как относятся к разным видам деятельности, вследствие чего товарные знаки, предназначенные для их маркировки, не могут быть смешаны потребителем в гражданском обороте.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака. Истец полагает, что факт того, что заявленное обозначение является широко известным, не означает, что данное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявленное обозначение включена аббревиатура, получившая широкую известность задолго до даты его приоритета в связи с ее использованием массовой общественной организацией СССР - Всесоюзным Ленинским Коммунистическим Союзом Молодежи (ВЛКСМ) и используемая в настоящее время молодежной коммунистической организацией.

Требование: Об обязании прекратить использование словесных элементов (обозначений), опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорных фирменного наименования и товарных знаков. Ответчик осуществляет аналогичную деятельность в области производства (торговли) радиотехнической аппаратуры под фирменным наименованием и с использованием обозначений, сходных с фирменным наименованием и товарными знаками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, выразившегося в изменении фирменного наименования, а также в прекращении какого-либо иного использования спорных обозначений.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком (правообладателем) в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства какого-либо использования в спорный период товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцы являются правообладателями товарных знаков, исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Ссылаются на использование ответчицей обозначений, сходных со спорными объектами интеллектуальных прав, при оформлении вывески магазина, а также отсутствие добровольного удовлетворения ответчицей претензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования именно ответчицей обозначений, сходных с объектами интеллектуальных прав истцов, на вывеске торговой точки не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом услуг 44-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является лицом, имеющим фактический интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду того, что осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное обозначение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неиспользования товарного знака ответчиком (правообладателем).

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, так как обжалование данного судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, поскольку заявителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, так как претензия, направленная в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, содержала информацию о размере компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, а также исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства. Истец ссылается на то, что ответчиком реализовал контрафактный товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал все обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы о размере компенсации, а вопрос о снижении размера компенсации рассмотрен в отсутствие доводов ответчика.

Требование: О защите исключительного права на коммерческое обозначение.

Обстоятельства: Истец полагает, что исключительное право на спорное коммерческое обозначение у него возникло ранее, чем у ответчика. Иск мотивирован тем, что ответчик осуществляет розничную торговлю одежды и аксессуаров с незаконным использованием в своей деятельности коммерческого обозначения, принадлежащего истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны одновременно начали использовать спорное обозначение при осуществлении ими совместной предпринимательской деятельности, истцом не представлены доказательства более раннего начала использования спорного обозначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35, 36, 42-го классов МКТУ, а также на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении услуг 35 класса, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена; в удовлетворении требования в отношении услуг 36 и 42 классов отказано в связи с доказанностью использования ответчиком оспариваемого товарного знака в отношении данных услуг.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку общество не являлся подателем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.