Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об аннулировании (прекращении делегирования) доменного имени.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчик является администратором доменного имени, сходного с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что администратором спорного доменного имени является не ответчик, а иное лицо, при этом ответчик как регистратор доменных имен не может нести ответственность за содержание информации на спорном сайте, кроме того, в отношении спорного доменного имени приняты обеспечительные меры.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Платежное поручение с назначением платежа не является доказательством достижения сторонами договора такого соглашения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции полагает, что на основании представленных в материалы дела документов судами сделан ошибочный вывод о наличии между приобретателем и правообладателем соглашения о размере вознаграждения или порядке его определения, отсутствие указанного соглашения влечет признание договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки незаключенным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Спорные товарные знаки на протяжении последних трех лет не используются правообладателем.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат выводов об использовании спорного товарного знака в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован и в отношении которых заявлены требования о прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О запрете осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот продуктов, которые содержат каждый признак независимого пункта формулы полезной модели.

Обстоятельства: Ответчик без разрешения патентообладателя производит изделие, используя полезную модель по патенту, патентообладателем которого является истец, и предлагает его к продаже путем заключения договора поставки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не осуществлен сравнительный анализ патентов истца и ответчика с указанием того, в чем заключаются их различия по независимым пунктам формул полезных моделей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что в торговой точке был установлен факт предложения к продаже от имени предпринимателя товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия у общества исключительного права на товарный знак и нарушения этого права предпринимателем при реализации спорного товара. Размер компенсации снижен с учетом характера допущенного правонарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины предпринимателя (правонарушение совершено им впервые и не являлось существенной частью его деятельности).

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем словесного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 06, 19, 35, 37 и 40 классов МКТУ. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны вышеназванному товарному знаку в отношении части товаров 06 класса МКТУ. Роспатент принял решение о признании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения в отношении однородных товаров с принадлежащим третьему лицу товарным знаком, имеющим более ранний приоритет.