Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Суд по интеллектуальным правам
Суд по интеллектуальным правам
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительных товарных знаков. Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на 8 товарных знаков и 5 рисунков, размещенных как на самой игрушке, выполненной в виде одного из персонажей упомянутого анимационного сериала, так и на прилагаемой к игрушке полиграфической карточке, находившейся в упаковке игрушки, доказан.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным полностью предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку по международной регистрации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемым решением Роспатента был аннулирован принадлежащий заявителю товарный знак, очевидно, что это решение нарушает права заявителя.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Роспатентом в нарушение требований Правил подачи возражений и заявлений повторно предложено правообладателю скорректировать формулу полезной модели. Общество считает ошибочным вывод Роспатента о том, что признак, содержащийся во 2 зависимом пункте формулы оспариваемой полезной модели, является существенным для достижения заявленного технического результата. Все признаки, содержащиеся в зависимых пунктах формулы оспариваемой полезной модели, известны из уровня техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент в нарушение требований закона не установил технический результат оспариваемой полезной модели, не обосновал свои выводы.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, не используемого им в отношении части услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правообладателем которого является ответчик, а ответчик не доказал факт использования товарного знака в отношении спорных услуг.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать товарный знак.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент "соль" указывает на вид товара, а прилагательное "водорослевая" (от слова "водоросли") - на состав сырья, в частности на то, что в состав товара "водорослевая соль" входят водоросли, поэтому в целом заявленное обозначение носит описательный характер и указывает на вид и свойства (состав) товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана данному обозначению.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование правообладателем спорного товарного знака в течение трех лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем доказан факт использования спорного товарного знака при оказании соответствующих услуг в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с соответствующими требованиями.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи возражения у предпринимателя отсутствовало исключительное право на противопоставленный товарный знак, то есть отсутствовала легитимная заинтересованность у предпринимателя.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Обстоятельства: Ответчиком незаконно использовались программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, совпадают ли спорные программы для ЭВМ и программа для ЭВМ, право на которую было зарегистрировано на имя истца, а также соответствующие правоустанавливающие документы в отношении программы для ЭВМ.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.
Обстоятельства: Ответчик при реализации товара незаконно использовал принадлежащие обществу товарные знаки, а также распространял изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, что требование (взыскание компенсации) было рассмотрено судами по существу и результаты такого рассмотрения отражены в судебных актах, в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым судом первой инстанции отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы ответчика, приведенные в обоснование означенного требования.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал. В помещении ресторана, занимаемом ответчиком, произведен публичный показ неограниченному кругу лиц сериала, что подтверждается кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной при посещении указанного ресторана. Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на мультипликационный сериал.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано, что ответчиком произведено бездоговорное, незаконное использование аудиовизуального произведения, правообладателем которого является истец.
Требование: Об обязании прекратить трансляцию информации о ходах турнира претендентов на сайте, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец являлся организатором мероприятия, а также обладателем информации о шахматных ходах, совершенных игроками. Истец имел право ограничить доступ третьих лиц к этой информации, что он и сделал, запретив трансляцию мероприятия другим шахматным сайтам, которую незаконно проводил ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является владельцем сайта, публикация ходов с важных шахматных турниров путем их отображения на виртуальной доске является общепринятой практикой и не нарушает закон, шахматные ходы (шахматные партии) не являются объектом прав интеллектуальной собственности.
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с предпринимателем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, факт неиспользования ответчиком спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, подтвержден документально.
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене решения Роспатента заявитель считал судебный акт, которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака.
Решение: Определение отменено. Заявление направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил всю совокупность юридического состава, необходимого для того, чтобы определить, являются ли приведенные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами.
Требование: Об отмене решения Роспатента.
Обстоятельства: Роспатентом отказано в государственной регистрации товарного знака ввиду его сходства до степени смешения со товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров. Возражение, поданное заявителем на спорное решение, оставлено Роспатентом без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака противоречит требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение, правовая охрана на полезную модель признана полностью недействительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель не отличается от технического решения по патентному документу, так как единственный различный признак между ними - красящий элемент в виде волосяного пучка - является несущественным, кроме того, признаки, приведенные в формуле полезной модели, являются несущественными.
Требование: О запрете воспроизводить и распространять дизайн упаковки, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики производят и реализуют товар с использованием дизайна упаковки, воспроизводящего большинство элементов дизайна упаковки истца, что, по сути, является переработкой дизайна произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на произведение путем переработки дизайна упаковки мороженого, однако с учетом принципов разумности и справедливости, характера правонарушения и обстоятельств дела размер компенсации снижен.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в регистрации товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "маргарин; жиры пищевые" в связи с несоответствием заявленного обозначения п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение способно вызвать у потребителей ложные представления о наличии в составе продукта "маргарин" такого компонента, как творог, который, в свою очередь, в состав маргарина не входит, а так как творог не является компонентом маргарина, следовательно, "маргарин творожный" является несуществующим продуктом.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, указывая, что спорный товарный знак не используется ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения со словесным товарным знаком ответчика, доказательств надлежащего использования принадлежащего ответчику товарного знака не представлено.
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд вопрос о пропуске шестимесячного срока не исследовал, не выяснял причины пропуска срока, не дал оценку их уважительности.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем в отношении товаров, для которых он просит досрочно прекратить его правовую охрану.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием последнего в отношении всех товаров 29-го класса МКТУ.
Требование: О взыскании компенсации за использование товарных знаков.
Обстоятельства: Истец указывает на ввоз ответчиками товара на территорию РФ с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение ответчиками исключительных прав истца в виде предложения к продаже товара (велосипедов) на сайтах ответчиков в сети Интернет подтверждается документально, однако факт оптовой поставки и реализации товара (велосипедов) ответчиками истцом не доказан.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2017 N С01-1096/2016 по делу N А45-14480/2015
Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование произведений и фонограмм.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил исключительные авторские и смежные права, осуществив реализацию контрафактного компакт-диска с записями музыкальных произведений.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не установил, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом, не дал данным доказательствам надлежащей оценки, что не позволило определить разумный и справедливый размер компенсации.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исключительного авторского права на персонажи аудиовизуальных произведений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в продаже товара с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами аудиовизуального произведения, нарушены исключительные права истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено обстоятельств, при наличии которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть освобождено от ответственности за вред от своих действий, причиненный иным лицам.
