Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на группу промышленных образцов.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о недоказанности утверждения заявителя о несоответствии спорного изделия условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае наличие даже небольших отличий в выполнении поверхности углов смежных плоскостей колпачка приводит к выводу о взаимном отличии общего впечатления, производимого спорным и противопоставленными изделиями сходного назначения.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по лицензионному договору о передаче секрета производства.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по привлечению потенциальных клиентов в центр страхования.

Встречное требование: О взыскании долга и штрафа по лицензионному договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как истец не доказал наличие оснований для возврата ответчиком полученных лицензионного взноса и платежей в счет оплаты рекламного бюджета; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлен факт неисполнения истцом обязательств по уплате роялти за спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комплексного программного продукта и исключительных прав на входящие в состав программы библиотеки и приложения. По результатам проверки сотрудниками МВД РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, по факту нарушения авторских прав работниками ответчика. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение прав истцу не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования ответчиком контрафактных экземпляров программы для ЭВМ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображения.

Обстоятельства: Правообладатель указывает на незаконное использование предпринимателем спорных объектов интеллектуальной собственности при реализации контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности правообладателю исключительных прав на спорные произведения, а также факт их использования предпринимателем без разрешения правообладателя доказаны, при этом правообладателем размер компенсации изначально заявлен ниже низшего предела за каждое произведение, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Требование: О взыскании солидарно компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм.

Обстоятельства: Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливался факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ.

Требование: О запрете маркировать и вводить в гражданский оборот продукцию, обязании удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчиком нарушены исключительные права на спорный товарный знак посредством использования на реализуемых им товарах этикеток, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с этим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, так как незаконное использование ответчиком товарного знака подтверждено.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака либо наличия препятствий к такому использованию.