Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете заключать государственные контракты.

Обстоятельства: Предприниматель указывает, что заключение обществом государственных контрактов во исполнение предписания антимонопольного органа и в отсутствие его разрешения как правообладателя исключительного права на изобретение нарушит его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия предпринимателя и подконтрольного ему общества имеют противоправную цель создания формально-юридических препятствий для осуществления обществом работ именно в рамках государственного оборонного заказа (с контролем целевого расходования выделенных на государственный оборонный заказ денежных средств) и выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

Требование: О признании недействительным решения органа ФАС РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия предпринимателя, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности путем привлечения заказчиков за счет использования репутации, технологических и творческих результатов работы третьего лица к оказываемым населению услугам, связанным с изготовлением текстильных изделий, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан антимонопольным органом факт использования предпринимателем репутации, технологических и творческих наработок третьего лица.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных услуг сходного с товарным знаком ответчика обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что он не используется правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении названных товаров, так же как и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по данному основанию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истица ссылается на использование ответчицей на интернет-сайте обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ей товарным знаком, при отсутствии на то соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истице исключительного права на товарный знак, в защиту которого заявлен иск, и нарушения этого права ответчицей, при этом размер взыскиваемой компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, удалить или уничтожить этикетки, упаковки, иные носители, на которых размещено незаконно используемое изображение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и нанесение вреда имиджу и деловой репутации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при производстве и реализации продукции ответчик без согласия истца использует обозначения, сходные до степени смешения с комбинированными товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки. Однако размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для услуг 43-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части отдельных услуг 43-го класса МКТУ, поскольку осуществляемая истцом деятельность является однородной только части услуг 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован неиспользуемый товарный знак, иные услуги данного класса МКТУ истцом не оказываются и не являются однородными его деятельности.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество считает, что обозначение изначально обладало различительной способностью и дополнительно приобрело ее в результате длительного и активного использования обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают, что в период ранее даты подачи заявки в результате длительного и интенсивного использования обществом в отношении производимых им товаров изобразительное обозначение воспринималось потребителями исключительно как средство индивидуализации товаров общества, а не как упаковка таких товаров.