Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарных знаков и их неиспользование правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ответчика, доказательств надлежащего использования ответчиком спорных товарных знаков не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента и государственной регистрации обозначения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием требованиям п. п. 1, 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку основания для отказа Роспатента в предоставлении правовой охраны словесному обозначению отсутствуют.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по незаконному использованию спорного обозначения, а также по реализации товара признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества о наличии нарушений, допущенных антимонопольным органом при рассмотрении административного дела.

Требование: О защите исключительных прав на произведение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок. При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно, что ответчики предлагают к реализации и реализуют фарфоровые изделия со спорным рисунком в отсутствие согласия истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий лицензионного договора.

Обстоятельства: Сторонами заключен лицензионный договор. Ответчиком нарушен срок предоставления отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора по предоставлению отчетной документации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительной лицензии на использование произведения на основании лицензионного договора с автором. Истцу стало известно о том, что ответчик предлагает к продаже товар, копирующий произведение, право на которое предоставлено исключительно истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что исключительное право на спорное произведение принадлежит другому автору, не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 29-го класса МКТУ, поскольку ответчиком не доказан факт использования оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отклонено возражение заявителя на решение о признании заявки на изобретение отозванной в связи с тем, что заявителем представлена уточненная формула, из которой не исключены указанные в запросе экспертизы признаки, не раскрытые в материалах спорной заявки на дату ее подачи, представлены дополнительные материалы, которые изменяют сущность заявленного изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом консультации специалиста установлено раскрытие в описании и первоначальных графических материалах признаков, включенных в отличительную часть уточненной формулы изобретения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как словесное обозначение не может быть признано описательным в отношении услуг общественного питания 43-го класса МКТУ, поскольку не воспроизводит название конкретных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как словесный элемент оспариваемого товарного знака не является простым указанием на вид услуг 43-го класса МКТУ, а также указанием на характеристики услуг этого класса.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отклонено возражение общества и оставлено в силе решение о признании заявки на регистрацию товарного знака отозванной ввиду отсутствия доказательств уплаты пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном обществом вместе с возражением платежном поручении регистрационный номер спорной заявки либо описание товарного знака указаны не были.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение компании против предоставления правовой охраны товарному знаку и правовая охрана оставлена в силе со ссылкой на то, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены сходство обозначения, зарегистрированного в качестве спорного товарного знака, и противопоставленных ему обозначений, а также однородность товаров, для которых они зарегистрированы.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком спорного товарного знака при оказании соответствующих услуг в трехлетний период документально подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака, а также на то, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 9-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак используется третьими лицами (официальными дистрибьюторами) путем введения товаров в гражданский оборот под контролем ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования оспариваемого товарного знака, истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием оснований для восстановления данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предложение к продаже и реализация ответчиком спорного товара нарушают исключительные права истца на словесный товарный знак и на персонажи аудиовизуального произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реализации контрафактного товара именно ответчиком истцом не представлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о запрете ответчику использовать словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, об обязании ответчика удалить словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, со страниц в сети Интернет заявитель считал досрочное прекращение правовой охраны одного из товарных знаков истца в связи с его неиспользованием в спорный период.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необходимые документы, перечень которых был предусмотрен спорным договором, истцу так и не представил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчиком были нарушены положения спорного лицензионного договора, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение его товарного знака на вывеске по месту нахождения ответчика и в объявлениях о рекламе его услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, размер компенсации определен в соответствии с критериями, изложенными в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, ответчик документально подтвержденных возражений относительно размера компенсации не заявлял, а также уклонился от представления доказательств, которые позволили бы объективно оценить степень использования обозначения, сходного с товарным знаком истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом отклонено возражение предпринимателя на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение Роспатента подвергалось сомнению предпринимателем лишь в части отказа в регистрации товарного знака по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 1483 ГК РФ, тогда как Роспатентом данное решение анализировалось и на соответствие пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, судом надлежаще не установлено, какие доводы приводились предпринимателем в его возражении и как на эти доводы ответил Роспатент.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не использует спорный товарный знак в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ ответчиком не представлено.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями, выразившимися в производстве и реализации продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения со спорными товарными знаками, нарушил исключительные права истца на данные товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса является злоупотреблением правом со стороны истца.