Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании патента на изобретение недействительным, признании ответчика обладателем патента, обязании аннулировать патент, выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец полагает, что право на получение патента на изобретение РФ принадлежит ему в силу служебного характера создания этого изобретения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал сущность изобретения как технического решения, не мотивировал вывод о том, что технический результат достигается именно за счет использования безавтоклавного способа изготовления лопасти винта вертолета, не оценил совокупность существенных признаков независимых пунктов формулы изобретения, сравнительный анализ с техническим решением истца отсутствует.

Требование: Об оспаривании уведомления Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от заявителя поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Уведомлением Роспатент отказал в принятии данного документа к рассмотрению, так как в документе отсутствует подпись представителя либо заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того обстоятельства, что заявителем в Роспатент было направлено подписанное возражение, не представлены, довод о том, что иные возражения, направленные совместно с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, были подписаны, сам по себе не является доказательством того обстоятельства, что документ, являющийся предметом проверки, в действительности был подписан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, обусловленного сокращением притязаний в отношении товаров 6-го класса МКТУ до рубрик, которые не являются однородными товарам противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку правообладатель противопоставленного Роспатентом товарного знака предоставил предпринимателю письмо, в котором дал безотзывное согласие на использование и регистрацию спорного обозначения в отношении товаров 6-го класса МКТУ.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством учреждение считало установленный по другому делу факт недостоверности (фальсификации) доказательств общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельство, на которое ссылается учреждение, является вновь открывшимся, влияющим на исход дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Предложение предпринимателем к продаже товара, обладающего, по мнению общества, признаками контрафактности, нарушает исключительные права последнего, который является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт принадлежности обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт реализации предпринимателем контрафактного товара документально подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в части включения в него изображения, которое не является оригинальным и не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент в отсутствие соответствующих доводов возражения рассмотрел вопрос о соответствии пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках регистрации товарного знака в отношении той части товаров и услуг, которые не были заявлены применительно к этому основанию, то есть вышел за пределы оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения и признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Третье лицо обладает исключительным правом на фирменное наименование, которое подлежит охране на территории Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо, обладая охраняемым на территории РФ фирменным наименованием, правомерно использует его на территории РФ, доказательств иного заявителем не представлено.