Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении денежных средств ввиду неисполнения судебного акта, так как судебным актом в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств отказано.

Решение: Определение отменено, вопрос о взыскании судебных расходов передан на новое рассмотрение.

Обстоятельства: Постановлением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель, являясь обладателем товарного знака, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду его сходства до степени смешения. Спорным решением Роспатента в удовлетворении возражения предпринимателя отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сравниваемыми товарными знаками отсутствуют сходства до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака ответчика в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, на неиспользование товарного знака ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал, что он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении идентичных и однородных товаров, представленные ответчиком документы не содержат каких-либо сведений об использовании спорного товарного знака в отношении товаров, заявленных в иске, в трехлетний период, предшествовавший его подаче.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как один словесный элемент, входящий в состав заявленного обозначения, может быть воспринят потребителем как указание на место происхождения товаров или на место нахождения их изготовителя и является неохраняемым, а другой словесный элемент может быть воспринят потребителем как указание на определенный вид товара из Франции, что может стать причиной ввода потребителя в заблуждение относительно товара и его происхождения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, оно является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, который предпринимателем не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что обществом осуществляются необходимые действия по оказанию услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак предпринимателя, установлено, что товарные знаки предпринимателя и общества сходны до степени смешения по фонетическим и семантическим признакам, наличие графических различий между ними не влечет качественно иного восприятия рядовым потребителем товарных знаков, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака предприниматель не представил.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку словосочетание, входящее в состав товарного знака, является неохраняемым элементом, указывающим на качество товаров, носящим хвалебный характер, товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет.

Решение: Требование удовлетворено, так как при рассмотрении возражения Роспатентом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения, не исполнена процессуальная обязанность по рассмотрению ходатайства общества о переносе даты рассмотрения возражения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: На основании лицензионного договора истец является обладателем исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений и смежных прав на использование фонограмм этих музыкальных произведений. Истец ссылается на реализацию в торговой точке ответчика компакт-диска со спорными музыкальными произведениями и полагает, что ответчик данными действиями нарушил его исключительные авторские и смежные права на спорные музыкальные произведения и их фонограммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты распространения ответчиком контрафактной продукции и нарушения исключительных прав истца не доказаны.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку установлено отсутствие у должника возможности погасить задолженность единовременной выплатой, при этом учтены обстоятельства частичного погашения долга со стороны должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики без его разрешения используют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим ему комбинированным товарным знаком, на вэб-сайте и в доменных именах, рекламируя свою организацию и оказываемые ею услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство до степени смешения между товарным знаком истца и обозначениями, используемыми ответчиками.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при проведении органами внутренних дел проверки на принадлежащих ответчику компьютерах были обнаружены программные продукты, исключительные права на которые принадлежат им (истцам), при этом права на их использование ответчику не передавались.

Решение: Требование истца-1 удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на программу для ЭВМ. Дело в части требований истцов-2, 3 (компаний) передано на новое рассмотрение, так как суды не проверили полномочия лиц, предъявивших настоящий иск, не учли факт отсутствия документов, подтверждающих юридический статус компаний.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: В ходе проверки ответчика были обнаружены и изъяты семь системных блоков, на которых согласно заключению эксперта записаны контрафактные программные продукты, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные программы для ЭВМ и факт нарушения этих прав ответчиком доказаны.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже автозапчастей.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак доказан, при этом заявленный истцом ко взысканию размер компенсации снижен.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании единственным автором полезной модели, признании недействительным патента в части указания соавтора и патентообладателя с выдачей нового патента.

Обстоятельства: Патент выдан на имя ответчика-1. В качестве авторов указаны истец и ответчик-2. Истец утверждает, что полезная модель была создана им в нерабочее время.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная полезная модель являлась служебной, то есть была создана в рамках исполнения истцом трудовых обязанностей, воля истца как соавтора на получение патента на имя общества (ответчика-1) была выражена с достаточной степенью определенности, другой соавтор полезной модели (ответчик-2) не оспаривает правомерность указания общества в качестве патентообладателя.

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в непредоставлении франшизного пакета в срок, предусмотренный договором, и отказ в расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, представленные доказательства не могут подтвердить факт исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору.

Требование: О запрете использовать в своей деятельности принадлежащее истцу изобретение, защищенное патентом, без заключения лицензионного соглашения, взыскании убытков.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик использует изобретение, нарушая исключительные права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд исходил только из выводов, изложенных в заключении эксперта, и не исследовал все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, не определил подлежащее применению законодательство, не установил, в каком объеме изобретению предоставлена правовая охрана, характер спорных правоотношений, момент их возникновения, объем и способ нарушения, наличие или отсутствие у ответчика права послепользования.

Требование: О взыскании задолженности по выплате вознаграждения за использование фонограмм, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, неустойки за непредставление отчетов.

Обстоятельства: Истец отказался подписать соглашение о расторжении договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения и представлению отчетов об использовании фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку ответчик надлежащим образом уведомил истца об отказе от использования фонограмм и дальнейшего исполнения обязательств по договору, вознаграждение и пеня начислены за период до даты прекращения действия договора.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку фактически судебные заседания проведены не были, в связи с чем основания для вывода об оказании предпринимателю его представителями услуг по представлению его интересов в судебных заседаниях отсутствовали.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта незаконного размещения ответчиком на сайте в сети Интернет товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем исключительного права на который он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права, оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации не установлено.

Требование: Об обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом зафиксирован факт производства и реализации ответчиком на территории РФ настольных игр с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика, выразившимися в использовании в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком; размер компенсации снижен до однократного размера стоимости права использования товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств по лицензионному договору истцы считали тот факт, что истцу-1 стало известно о внесении в уставный капитал общества комплекта конструкторской документации газотурбинной установки, являющейся объектом лицензионного договора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке с двух ответчиков в большей части суммы, а с остальных ответчиков - в оставшейся части.

Решение: Постановление изменено, судебные расходы в солидарном порядке взысканы со всех ответчиков, поскольку именно совместные действия всех ответчиков привели к нарушению исключительных прав истца и явились основанием для последующего обращения истца за судебной защитой.