Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, считает, что при реализации товара ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт продажи ответчиком товара и его контрафактность доказаны, наличие доминирующего элемента, повторяющегося во всех товарных знаках истца, не установлено, тот факт, что изображения, охраняемые в качестве товарных знаков истца, являются одновременно персонажами аудиовизуального произведения, сам по себе не свидетельствует о том, что товарные знаки являются серией товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором без его разрешения использовались спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображения на упаковке купленного товара представляют собой переработку спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу, который, в свою очередь, не давал предпринимателю своего разрешения на их использование.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием правообладателем в течение длительного времени.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления истцом предпринимательской деятельности в отношении производства товаров, однородных с товарами, относящимися к тому же классу, представлено не было.

Требование: О запрете на совершение действий по введению в гражданский оборот контрафактных товаров и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик в отсутствие соответствующего разрешения на использование спорных товарных знаков осуществлял незаконную реализацию товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконной реализации ответчиком товаров с размещенными на них товарными знаками истцов, однако размер компенсации снижен с учетом факта принятия ответчиком достаточных мер к установлению легальности товара и добровольному прекращению нарушения прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, имеющим намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части услуг 36-го класса МКТУ, для которых зарегистрировано спорное обозначение, доказательств надлежащего его использования ответчик не представил.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, размещение ответчиком в сети Интернет информации о продаже лекарственного средства без согласия истца нарушает его исключительное право на спорный товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о злоупотреблении истцом правом, а именно тому, что при регистрации спорного товарного знака истец рассчитывал на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами на рынке РФ, пытаясь запретить реализацию товара на территории РФ от первого производителя.

Требование: О запрете размещать в сети Интернет аудиовизуальное произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на интернет-сайте, владельцем которого является ответчик, неправомерно демонстрируется видеоролик, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал факт использования спорного произведения ответчиком, ответчик разместил ссылку на открытый общедоступный источник информации, правомерно содержащий спорное произведение.