Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования фирменного наименования и логотипа, взыскании компенсации за незаконное использование фирменного наименования и логотипа.

Обстоятельства: По мнению истца, произвольные части фирменных наименований истца и ответчика являются сходными, а виды экономической деятельности, осуществляемые ими, аналогичными, притом что у истца исключительное право на фирменное наименование возникло раньше, чем у ответчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие виды деятельности фактически осуществляются истцом и ответчиком, а также не дана оценка всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В ходе закупки, произведенной истцом в торговой точке, установлен факт реализации ответчиком товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, а также являющимися воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также нарушения ответчиком данных прав путем продажи контрафактного товара.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, размещение ответчиком в сети Интернет информации о продаже лекарственного средства без согласия истца нарушает его исключительное право на спорный товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика о злоупотреблении истцом правом, а именно тому, что при регистрации спорного товарного знака истец рассчитывал на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами на рынке РФ, пытаясь запретить реализацию товара на территории РФ от первого производителя.

Требование: О взыскании долга и неустоек по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и представлению отчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генеральный директор ответчика не подписывал указанный договор, подпись от имени генерального директора на договоре выполнена неустановленным лицом.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите исключительных авторских прав оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что юридический статус компании и полномочия на подписание искового заявления от ее имени представителем документально подтверждены.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа и принятии положительного решения о выдаче патента.

Обстоятельства: Заявителям было отказано в выдаче патента на изобретение ввиду того, что описание изобретения не раскрывает его сущность с полнотой, достаточной для осуществления заявленного изобретения специалистом в данной области техники. Возражение заявителей оспариваемым решением оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах заявки на дату ее подачи не были раскрыты параметры и характеристики устройства и их взаимосвязи, а следовательно, и решение технической проблемы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, какие обозначения зарегистрированы в качестве товарных знаков, и не исследовали вопрос сходства до степени смешения между обозначениями, которые нанесены на спорные товары, и обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, не дали оценки однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и товаров, предлагавшихся к продаже.

Требование: О запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в использовании на страницах сайта обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушается исключительное право последнего на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из содержания судебных актов не усматривается того, что был осуществлен анализ однородности услуг, оказываемых истцом и ответчиком.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие всех элементов состава административного правонарушения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, расходы на оплату услуг представителя взысканы в меньшем размере с учетом сложности и категории спора, объема совершенных представителем процессуальных действий, сложившейся судебной практики, сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом обнаружен факт использования ответчиком товарного знака, обладателем исключительного права на который является истец, в сети Интернет при предложении к продаже товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации ниже минимально предусмотренного законом размера; в судебных актах отсутствуют мотивы, руководствуясь которыми, суды пришли к выводу о необходимости снижения компенсации, а также анализ доказательств, подтверждающих возможность снижения заявленного размера компенсации.

Требование: О признании недействительными соглашений о расторжении лицензионных договоров, записей в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, добившись подписания соглашений о расторжении лицензионных договоров, юридически и фактически став стороной лицензионных договоров, приобрел финансовую выгоду от продажи товарных знаков третьему лицу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по расторжению спорных договоров основана на взаимном согласии сторон, действия Роспатента по регистрации досрочного прекращения предоставления права использования товарных знаков соответствуют действующему законодательству.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Компания ссылается на размещение обществом аудиовизуальных произведений в эфире телевизионных каналов без ее разрешения.

Встречное требование: О признании исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, сделав вывод о размере подлежащей взысканию с общества компенсации, его не мотивировал, а сослался лишь на общие критерии, которые позволили установить размер такой компенсации, не приводя расчет, который бы показывал вид и количество нарушений интеллектуальных прав, за которые судом взыскана данная компенсация.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонены возражения сопатентообладателя против выдачи патента на изобретение, патент оставлен в силе, так как изобретение соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие конкретно признаки изобретения являются отличительными и каково их влияние на заявленный технический результат, не учтено, что решение Роспатента, которым сопатентообладателю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны изобретению, нарушает его права и законные интересы.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 29, 30, 32 и 33 классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью, перечень заявленных товаров включает такие товары, так как обозначение указывает на вид товара или состав сырья для изготовления соответствующих напитков, то есть является описательным.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по делу о запрете воспроизводить и распространять дизайн упаковки и взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав общество считало наличие поданной в установленный законом срок иной кассационной жалобы на те же судебные акты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении указанной жалобы в отсутствие представителя общества, не реализовавшего свое право на судебную защиту.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных ювелирных изделий - в виде наложения ареста на ювелирные изделия.

Решение: Определение отменено. Приняты обеспечительные меры, поскольку испрашиваемые меры полностью соответствуют заявленным исковым требованиям, являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также для предотвращения причинения истцу убытков.

Требование: О взыскании долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования ответчиком фонограмм, в связи с чем у него не возникло обязанности по выплате вознаграждения истцу.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права правообладателем исключительного права на патент стал истец. На основании возражения третьего лица спорным решением Роспатента оспариваемый патент на изобретение признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для признания ненормативного акта недействительным.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 32-го класса и 33-го класса МКТУ, доказательства использования спорного товарного знака его правообладателем отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и их нарушения ответчиком, оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не установлено, учтено, что ответчик ранее неоднократно привлекался к установленной законом ответственности в связи с нарушением исключительных прав, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.