Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащем ответчику торговом помещении был реализован контрафактный товар, на котором содержались спорные объекты авторских прав без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, а также факт их незаконного использования ответчиком.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суд при распределении судебных расходов принял во внимание, что имущественное требование удовлетворено частично, при этом не учел, что требование неимущественного характера было удовлетворено в полном объеме, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требования неимущественного характера, не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие реального намерения использовать на территории РФ спорное обозначение для товаров, однородных с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика, доказательств использования обозначения ответчик не представил.

Требование: О признании несостоявшимся предоставления права использования по договору коммерческой концессии игрового центра, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что он не производил выплату роялти ввиду того, что предоставление права пользования в Роспатенте не зарегистрировано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пользователь не смог организовать рабочий процесс детского игрового центра таким образом, чтобы он приносил прибыль, на которую рассчитывал пользователь. Ссылка пользователя на то, что правообладатель вводил его в заблуждение перед заключением договоров и открытием детского игрового центра и сообщал пользователю какие-либо недостоверные данные, признана несостоятельной.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец выявил факт продажи ответчиком в торговой точке товара с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения ответчиком этого права доказан, размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в его хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, идентичных и однородных услугам 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решениями по результатам рассмотрения заявления о недобросовестной конкуренции общества были признаны нарушившими п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. Выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществами публичных правоотношений, выразившегося в незаконном использовании обозначений, сходных до степени смешения с чужими товарными знаками, а также установлена возможность причинения в результате использования этих обозначений убытков в форме упущенной выгоды третьим лицам, вреда их деловой репутации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент пришел к выводу о том, что спорное обозначение в течение длительного периода широко используется в нормативной и справочной литературе в качестве общепринятого в медицине и ветеринарии сокращения, воспринимается в качестве обозначения определенного типа продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено приобретение спорным обозначением различительной способности до даты его приоритета.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак в виде наложения ареста на товар, представленный к таможенному оформлению, и запрета таможенному органу осуществлять выпуск товара для внутреннего потребления, поскольку не доказано, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом обеспечительных мер, в настоящее время отпали.

Решение: Определение оставлено без изменения.