Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования проектной документации (архитектурного проекта).

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом были заключены договоры на создание проектной документации. Третье лицо выполненные истцом работы не оплатило, при этом передало проектные документы ответчику, который использует их при строительстве жилых домов. По мнению истца, ответчик незаконно использует разработанную им проектную документацию в части архитектурных решений.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили наличие или отсутствие у истца исключительных прав на спорные архитектурные решения, а также факт получения либо неполучения ответчиком согласия правообладателя на использование объектов исключительных прав.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, зарегистрированному на имя предпринимателя, сославшись на то, что правовая охрана знаку обслуживания предоставлена с нарушением требований, установленных п. 8 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом нарушен не был.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ, а также на его неиспользование ответчиком (правообладателем) в отношении этих услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора по существу правовая охрана товарного знака была досрочно прекращена вследствие отказа ответчика от права на товарный знак на основании пп. 5 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, подлежащего разрешению судом.

Дополнительно: Судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска возложены на ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить нарушенные права.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного технического решения условию патентоспособности изобретения "промышленная применимость". Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для вывода о соответствии заявленного технического решения условию патентоспособности "промышленная применимость" отсутствуют, оспариваемое решение Роспатента соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Ответчик без согласия истца ввез на территорию РФ и поместил под таможенное оформление товары, маркированные спорным товарным знаком. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав, изъять из оборота и уничтожить незаконно ввезенные товары и выплатить компенсацию за допущенное нарушение. Ответчик претензию истца не удовлетворил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь администратором сайта, при оформлении новостной ленты разместил фотографии, право на использование которых принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не являлся инициатором размещения спорных фотографий в сети Интернет, не знал и не должен был знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего результат интеллектуальной деятельности, является неправомерным, следовательно, не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав истца на фотографии.

Требование: О взыскании задолженности и процентов по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Ответчик прекратил предоставление истцу отчетов об абонентах и частично осуществил оплату лицензионных платежей. Ответчик направил в суд исковое заявление с требованием о признании лицензионного соглашения незаключенным. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по лицензионному соглашению.

Решение: Требование удовлетворено, так как обстоятельства заключения и исполнения сторонами лицензионного соглашения установлены, основания для признания лицензионного соглашения недействительной сделкой ввиду пороков ее формы отсутствуют, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Требование: О взыскании лицензионных платежей и неустойки.

Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по лицензионному договору.

Встречное требование: О признании недействительным пункта лицензионного договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате лицензионных платежей установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательства кабальности условий сделки не представлены, свободное волеизъявление на заключение лицензионного договора установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Свою заинтересованность в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновывает тем, что он является одной из компаний крупнейшего холдинга, одного из лидеров молочной промышленности РФ, объединяющего более 10 заводов в России и Украине. Основной деятельностью истца является производство традиционной молочной продукции, а также твердых сыров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком используется оспариваемый товарный знак в отношении товаров 29-го класса МКТУ, что исключает удовлетворение требований истца.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о защите исключительного права на товарный знак удовлетворено в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, обязании изъять и уничтожить товары.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что общество осуществило ввоз на территорию РФ товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у предпринимателя исключительного права на товарный знак и нарушение данного права обществом при ввозе спорных товаров на территорию РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем изобразительного товарного знака. Товарный знак представляет собой стилизованное изображение кота. Истцом был выявлен факт предложения к продаже на интернет-сайте мягкой игрушки с электронной записью, воспроизведением, искажением или управлением голосом и звуком. Кроме того, истцом обнаружено, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже товар - стилизованное изображение кота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против решения об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке.

Обстоятельства: Истец указывает, что им в Роспатент были предоставлены материалы, подтверждающие выполнение заявленным обозначением функций товарного знака и, как следствие, приобретение им самостоятельной различительной способности, а именно результаты маркетинговых исследований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств приобретения различительной способности обозначения в отношении заявленных товаров 30-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки и на использование аудиовизуального произведения. Истец указывает, что на проданной ответчиком раскраске незаконно размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения истца и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения является истец. В торговой точке, принадлежащей ответчику, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар, маркированный спорным обозначением. Истец полагает, что ответчиком нарушаются его исключительные права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд при установлении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации неправильно применил нормы материального права, не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указывает, что в рамках договора на право использования результата интеллектуальной деятельности он перечислил ответчику денежные средства. По мнению истца, сторонами заключался лицензионный договор, однако этот договор не был зарегистрирован правообладателем, никакие объекты прав или доступ к ним истцом ответчику переданы не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комплекс переданных истцу исключительных прав по договору полностью соответствует требованиям законодательства, договор не содержит признаков, которые могут являться основанием для признания его недействительным.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушено его исключительное право на товарный знак путем использования этого товарного знака при введении в гражданский оборот без согласия правообладателя продукции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт предложения ответчиком к продаже и реализации инструмента, маркированного спорным товарным знаком, доказан.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действия ответчиков нарушают исключительные права истца на спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения и расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего исследование записи фиксирования бездоговорного использования музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Представителем истца в кафе, принадлежащем обществу, был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт публичного бездоговорного исполнения музыкальных произведений истца доказан.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете вводить в гражданский оборот одежду, маркированную спорными обозначениями.

Обстоятельства: Истец является правообладателем спорного словесного товарного знака. Им был выявлен факт незаконного использования ответчиком указанного товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара, маркированного обозначением, тождественным этому товарному знаку.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствия между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику товарный знак в отношении товаров и услуг 30-го и 42-го классов МКТУ. Истец полагает, что лицо, подписавшее договор от имени истца, не имело полномочий подписывать спорный договор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик знал об ограничении полномочий лица, подписывающего договор, на совершение сделки по отчуждению товарного знака в качестве члена совета директоров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на производство, предложение к продаже и реализацию ответчиком товаров, на упаковках которых размещены обозначения, сходные со спорными товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав доказан, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование: О признании недействительным в части решения патентного органа, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с сохранением правовой охраны товарного знака в отношении части товаров и выводом патентного органа о том, что эти товары не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сопоставляемые товары относятся к товарам широкого потребления низкой ценовой категории, имеют один рынок сбыта и совместную встречаемость, в связи с чем могут быть признаны однородными.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения патентным органом принято решение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знака в отношении части товаров и услуг в связи с наличием вероятности введения потребителя в заблуждение через ассоциации, связанные с иным лицом, производящим товары и оказывающим услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о сохранении указанных ассоциативных связей по истечении 15 лет после использования обозначения другим лицом.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования на территории РФ в спорный трехлетний период товарного знака в отношении товара, для которого он зарегистрирован.