Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент на группу изобретений был выдан по заявке заявителя. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи указанного патента, мотивированным несоответствием группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым патент на группу изобретений был признан недействительным частично и выдан новый патент на группу изобретений с уточненной формулой.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание доводы заявителя о некорректности перевода представленного в материалы дела патентного документа.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено в части. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку метод расчета разумных пределов судебных расходов, использованный судом первой инстанции, был необоснованным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец является производителем и импортером алкогольной и безалкогольной продукции. Истцом в Роспатент была подана заявка на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32 класса МКТУ. В результате экспертизы заявки Роспатентом в адрес истца направлено уведомление, согласно которому заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака в отношении товаров 7 класса МКТУ.

Обстоятельства: Основным видом деятельности истца является производство лифтов, подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек. Истцом в Роспатент была подана заявка на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 7-го класса МКТУ. В результате экспертизы заявки Роспатентом в адрес истца направлено уведомление, согласно которому заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на произведения - рисунки, которые используются при создании анимационного сериала. Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков. В торговой точке, в которой ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком незаконно используется фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца в отношении аналогичных видов деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден факт осуществления деятельности, аналогичной деятельности ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - персонажи. В магазине ответчика был реализован товар с изображением героев, права на которые принадлежат истцу, в упаковке с полиграфией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности условий для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган удовлетворил заявление общества-1 о признании действий общества-2 по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены наличие между обществами конкурентных отношений, длительность использования иными лицами, в том числе обществом-1, до даты приоритета товарного знака обозначения, сходного до степени смешения, осведомленность общества-2 о широком и длительном использовании обозначения, направленность его действий на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, возможность причинения убытков обществу-1.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным ненормативного правового акта федерального государственного бюджетного учреждения возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов Роспатента возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на решение о признании заявки на государственную регистрацию товарного знака отозванной, так как заявитель не представил ответ на запрос экспертизы в установленный п. 4 ст. 1497 ГК РФ срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления Роспатентом заявителю запроса подтверждается представленной распечаткой внутреннего реестра почтовых отправлений, направляемых простым письмом, о фальсификации которой в установленном порядке не заявлялось.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании аннулировать регистрацию знака обслуживания.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, мотивированного его способностью ввести в заблуждение потребителей в отношении лица, оказывающего услуги в области дизайна интерьеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем не представлены доказательства в подтверждение известности на территории РФ спорного обозначения до даты приоритета знака обслуживания и наличия у потребителя ассоциации обозначения с фамилией предпринимателя при оказании услуг по разработке дизайна интерьеров.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий Роспатента по направлению уведомлений в связи с прекращением деятельности юридического лица, являющегося заявителем по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент признал предоставление правовой охраны знаку обслуживания, правообладателем которого является общество-1, недействительным в связи с его сходством до степени смешения с обладающим более ранним приоритетом знаком обслуживания, правообладателем которого является общество-2.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате сопоставительного анализа сравниваемых знаков обслуживания по фонетическому, графическому и семантическому критериям сходства установлено, что они не являются сходными до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который им не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом доказано наличие у него реального намерения использовать в гражданском обороте словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении части товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, при этом ответчиком доказан факт надлежащего использования товарного знака в отношении остальных услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя ввиду отсутствия вероятности смешения их товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сравниваемые товарные знаки производят различное зрительное впечатление, самого факта присутствия в них сходных словесных элементов недостаточно для вывода об ассоциировании товарных знаков в целом, поскольку данные элементы являются слабыми ввиду их низкой индивидуализирующей способности, а в спорном товарном знаке словесный элемент является неохраняемым.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 25 класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчиков, который не используется последними на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, сходного до степени смешения с обозначениями, о намерении использования которых заявляет истец, и отсутствием доказательств использования данного товарного знака со стороны ответчиков.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на принадлежащем ему интернет-сайте без его разрешения предлагал к продаже товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем исключительных прав на который он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены факты принадлежности истцу товарного знака, его использования ответчиком без разрешения истца в отношении однородных товаров, размер взыскиваемой компенсации рассчитан истцом верно, не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров.

Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, выразившееся в невыплате вознаграждения, а также непредставлении отчетов об использовании фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной выплаты вознаграждения и представления отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).

Обстоятельства: Истец, получивший по договору цессии от третьих лиц (правообладателей) право требования убытков и/или выплаты компенсации за незаконное использование произведений, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен факт использования ответчиком аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком спорных видеороликов в отсутствие разрешения их правообладателей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчиков разрешения на использование товарных знаков, а также на то, что их совместные действия по реализации продукции с обозначением нарушают исключительные права на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу права на защиту исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиками исключительного права действиями по реализации контрафактной продукции подтвержден документально, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины и недоказанности вероятных убытков истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обозначение не обладает различительной способностью, указывает на свойства и назначение перечисленных в заявке товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из смыслового значения спорное обозначение в целом не способно выполнять основную функцию товарного знака - позволять потребителю идентифицировать товары и услуги конкретного производителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что в объявлении, размещенном ответчиком-1 на сайте ответчика-2 использовано изображение товарного знака истца.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку третье лицо, арендуя у ответчика-1 помещение для открытия магазина истца, предоставило ответчику-1 право использования спорного товарного знака, кроме того, объявление размещено в отношении товаров и услуг, для которых товарный знак не зарегистрирован; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку эмблема сайта ответчика-2 размещается на объявлениях в качестве защиты контента от копирования и не влечет извлечения прибыли.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчик при заключении договоров с третьими лицами использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении однородных товаров и услуг, кроме того, при определении размера компенсации истец исходил не из стоимости товаров, на которых размещен товарный знак, и не из стоимости права использования товарного знака, а из сложения стоимостей договоров, заключенных ответчиком с третьими лицами.