Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что решение суда непосредственно не затрагивает права и законные интересы заявителя, в том числе не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Роспатентом было установлено, что спорный словесный элемент является неохраняемым на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что словесные элементы заявленного обозначения представляют собой устойчивое словосочетание, имеющее смысловое значение, отличное от входящих в него слов, так как каких-либо словарно-справочных источников, содержащих заявленное обозначение и его значение, не представлено. Кроме того, правовая охрана товарного знака действует на территории РФ, факт использования обозначения в других странах не имеет правового значения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака в связи с несоответствием заявленного на регистрацию обозначения требованиям закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку добавление к слову других словесных элементов не делает новое обозначение не сходным с известным товарным знаком. Кроме того, спорные товары имеют одинаковые условия реализации, круг потребителей, относятся к одному роду (виду) товаров "алкогольные напитки".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на сайте в сети Интернет разместил фотографическое произведение, находящееся в доверительном управлении истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты заключения истцом договора доверительного управления спорным произведением и нарушения ответчиком исключительных прав на него, последним не представлены доказательства законности использования произведения.

Обстоятельства: Определением на представителя заявителя кассационной жалобы наложен судебный штраф, поскольку в кассационной жалобе содержались пренебрежительные и уничижительные высказывания в отношении судов и судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в которых суд кассационной инстанции усмотрел проявление неуважения к суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в использовании сходного со спорными товарными знаками обозначения в отношении однородных услуг и полагает, что они не используются иностранной компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель совершил подготовительные действия для использования обозначения в отношении однородных услуг, что свидетельствует о наличии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, при этом иностранной компанией не подтверждено фактическое использование этих товарных знаков в отношении испрашиваемых предпринимателем услуг, для которых они зарегистрированы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Компания ссылается на размещение обществом аудиовизуальных произведений в эфире телевизионных каналов без ее разрешения.

Встречное требование: О признании исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, сделав вывод о размере подлежащей взысканию с общества компенсации, его не мотивировал, а сослался лишь на общие критерии, которые позволили установить размер такой компенсации, не приводя расчет, который бы показывал вид и количество нарушений интеллектуальных прав, за которые судом взыскана данная компенсация.