Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик-1 использует спорное обозначение в отношении однородных услуг, а ответчик-2 - в рекламе фестиваля, организованного ответчиком-1.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорное обозначение используется ответчиками для услуг, однородных услугам, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, размер компенсации снижен с учетом обстоятельств дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В помещении ресторана зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу. Иск мотивирован отсутствием у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений и невыплатой им авторского вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации определен исходя из минимального размера компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из произведений.

Требование: О признании действий по использованию обозначения в качестве доменного имени нарушающими исключительные права на фирменное наименование, запрете использовать фирменное наименование в доменном имени, обязании регистратора аннулировать регистрацию доменного имени и зарегистрировать его за истцом.

Обстоятельства: По мнению истца, спорное обозначение сходно до степени смешения с его фирменным наименованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный способ защиты не является адекватным характеру спорных правоотношений, ответчик в установленном порядке зарегистрировал спорное доменное имя до регистрации истца как юридического лица, использует его добросовестно.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании на решение Роспатента о признании заявки отозванной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представители компании имели объективную возможность и достаточное время для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием требованиям п. п. 3, 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары 1-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация, и товары 1-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный знак, однородны ввиду того, что они относятся к химическим продуктам, имеют одинаковое предназначение для использования в промышленных и научных целях и соотносятся как род/вид.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете совершать действия по использованию товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении тары, содержащей товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком осуществлено декларирование товара, ввезенного на территорию РФ для выпуска для внутреннего потребления, исключительные права на товарный знак которого принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза товара на таможенную территорию РФ с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в декларации товара в гражданском обороте на территории РФ, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации на товары.

Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к лицензионному договору, пени.

Обстоятельства: По мнению правообладателя, на стороне пользователя возникла задолженность по договору, которая подлежит расчету с учетом пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пользователь не исполнил обязательства по уплате вознаграждения за предоставление простой неисключительной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности программным комплексом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о контрафактности задекларированного обществом товара, установлено лишь сходство товара с товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо, которое не предъявляет и не имеет каких-либо претензий по данному факту к обществу.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Определение отменено, требование удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет продажу продукции с использованием спорных товарных знаков без разрешения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, так как непосредственно ответчик торговую деятельность не осуществлял, киоски были переданы в аренду третьим лицам на основании соответствующих договоров, а наличие штампов (печатей) на товарных чеках само по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о совершении сделок купли-продажи ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия истцу в регистрации собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесные обозначения, тождественные со словесным товарным знаком по международной регистрации в отношении товаров 30-го класса МКТУ, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что оспариваемый товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров 30-го класса МКТУ, однородных товарам, для которых оспариваемый товарный знак зарегистрирован, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в испрашиваемой части, кроме того, истцом доказано осуществление деятельности по производству товаров, однородных товарам 30-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров 29-го класса МКТУ, так как заявленное словесное обозначение "сметанный маргарин" является ложным, так как представляет собой указание на конкретный вид товара с несуществующей характеристикой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесный элемент "сметанный" для товаров "маргарин, жиры пищевые" является ложным, так как представляет собой указание на конкретный вид товара с несуществующей характеристикой, то есть не соответствующее действительности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 и ответчик-2 без заключения лицензионного договора с правообладателем незаконно использовали программные продукты, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком-1 не доказан; требование к ответчику-2 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком-2.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, исключительного авторского права на персонажи, стоимости товара.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что действиями ответчика по реализации в принадлежащей ему торговой точке товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами аудиовизуального произведения, нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства, а именно

Требование: Об обязании опубликовать судебный акт о допущенном нарушении, взыскании компенсации за допущенное нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на произведение, ссылался на то, что на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено соглашение об электронном документообороте на рынке финансирования под уступку денежного требования (факторинг).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное соглашение не отвечает признакам произведения как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальности (уникальности, неповторимости) произведения).

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации с целью последующей реализации товаров, маркированных товарными знаками третьего лица и обладающих признаками контрафактности, документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках подготовки к подаче искового заявления о защите исключительных прав на товарный знак, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия данных обеспечительных мер возникнет реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на телеканале осуществлял использование путем сообщения для всеобщего сведения в эфир музыкального произведения, входящего в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты наличия у истца права на обращение в суд с иском о защите нарушенных авторских прав на спорное произведение и нарушения ответчиком исключительных прав на спорный объект авторского права, истцом документально подтвержден взыскиваемый размер компенсации, оснований для снижения которого не установлено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возбуждении дела о нарушении юридическим лицом антимонопольного законодательства в части установления недобросовестной конкуренции в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа было принято в надлежащей форме и в пределах установленных полномочий антимонопольного органа.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он совместно с акционерным обществом составляет группу аффилированных лиц, занимающихся производством и оборотом алкогольной продукции, ответчик не использует спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что он имеет реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ обозначения со спорными словесными элементами, осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию, ответчик не доказал использование товарных знаков в спорный период.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О запрете использовать обозначение, изъятии из оборота контрафактной упаковки, взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявил факт предложения к продаже товара с наименованием, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, согласно сертификату соответствия изготовителем товара является ответчик.

Встречное требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка социологическим отчетам, не в полном объеме исследованы доказательства сходства товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, замечания возвращены, поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока на представление замечаний в материалы дела не представлены.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о признании причин пропуска срока на подачу замечаний неуважительными сделан в связи с неполным установлением фактических обстоятельств дела.