Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку фирменное наименование заявителя является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, ввиду наличия фонетически тождественного элемента, однако заявителем не было представлено доказательств того, что он до даты приоритета оспариваемого товарного знака осуществлял в РФ деятельность по производству и продаже однородных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не проводился анализ однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному и противопоставленным товарным знакам, в оспариваемом решении отсутствуют выводы относительно того, по каким причинам из анализа сравниваемых товарных знаков фактически был исключен как доминирующий сильный словесный элемент, а внимание было смещено на слабые словесные элементы, присутствующие в сравниваемых товарных знаках.

Требование: Об обязании изменить полное наименование юридического лица путем представления в налоговый орган документов.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, слово "государственного" в фирменном наименовании ответчика вызывает у потребителей стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации либо особой значимостью деятельности организации в государственных интересах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменное наименование общества влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг данной организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам государственной власти.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления сторонами аналогичных видов деятельности истец не представил, а в результате сопоставления тех видов деятельности, которые содержатся в выписках из ЕГРЮЛ, совпадения осуществляемых истцом и ответчиком видов деятельности не установлены.

Обстоятельства: Определением дело по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака передано по подсудности, так как вне зависимости от момента обращения истца в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования после признания юридического лица - правообладателя товарного знака банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства соответствующие требования, удовлетворение которых приведет к умалению конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов, должны быть рассмотрены судом в рамках дела о несостоятельности правообладателя товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проанализировал характер правонарушения, вменяемого ответчику, на предмет того, не носит ли такое правонарушение систематический или длящийся характер, не дал оценку сходству сравниваемых обозначений, однородности товаров, вероятности смешения таких обозначений по результатам оценки доводов сторон.

Требование: О взыскании денежных средств за использование в коммерческих целях изображения картины.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разрешение на использование спорных объектов авторского права у предпринимателей отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности обществу исключительных прав на соответствующие объекты авторского права, так и факт нарушения данных прав предпринимателями.

Требование: О запрете использования фирменного наименования.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, используя фирменное наименование, которое содержит те же слова, что и его фирменное наименование, и, занимаясь теми же видами деятельности, что и он, нарушает его исключительное право на фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено использование ответчиком фирменного наименования, сходного в части до степени смешения с фирменным наименованием истца, осуществление сторонами аналогичного вида деятельности, при этом истец не представил доказательств фактического осуществления им остальных спорных видов деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду отсутствия между спорным и противопоставленным ему товарными знаками сходства до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения между сравниваемыми обозначениями по фонетическому, графическому и семантическому признакам, при этом высокая степень однородности товаров, для которых товарные знаки зарегистрированы, и их относимость к товарам народного потребления усиливает вероятность смешения сравниваемых обозначений.