Суд по интеллектуальным правам

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 было допущено нарушение его исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом был доказан факт нарушения ответчиком-1 его исключительных прав на товарные знаки, однако истцом не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком-2 его исключительных прав на средства индивидуализации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, что было обусловлено его противоречием общественным интересам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента РФ на изобретение в связи с непредставлением в установленный срок недостающих документов в ответ на запросы Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для восстановления действия патента РФ на изобретение обществу необходимо было уплатить государственную пошлину за восстановление действия патента, однако данная пошлина обществом уплачена не была.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что данный товарный знак не используется ответчиком в отношении товара 32-го класса МКТУ в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в трехлетний период спорный товарный знак использовался в отношении товара 32-го класса МКТУ третьим лицом под контролем ответчика (правообладателя спорного товарного знака) на основании договора о производстве продукции под контролем правообладателя.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки возвращено, поскольку обществом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству суда направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что заявленная обществом сумма компенсации соотносима с положениями соответствующих норм гражданского законодательства и с теми ее пределами, которые указаны в претензии, что свидетельствует о предъявлении обществом условий для урегулирования спора в досудебном порядке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на лицензионные программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что актом совершения исполнительных действий зафиксировано, что на жестких дисках осмотренных компьютеров ответчиков установлены программы для ЭВМ, имеющие признаки контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждается факт совместного незаконного использования ответчиками программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Требование: О солидарном взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение исключительного права автора используемого фотографического произведения, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что какого-либо договора между ним и ответчиком-1 об использовании изображения истца не заключалось, вознаграждение ему не выплачивалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 ликвидирован, а ответчик-2 является единоличным исполнительным органом ответчика-1, в связи с чем правовые основания для привлечения ответчика-2 к солидарной ответственности по обязательствам ответчика-1 отсутствуют, ответчик-2 является ненадлежащим.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе со ссылкой на отсутствие сходства до степени смешения между спорным и противопоставленным товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель представил в Роспатент доказательства широкой известности оспариваемого товарного знака, обусловленной его активным использованием для индивидуализации торгово-развлекательного центра, оспариваемый товарный знак на дату получения заявителем исключительного права на противопоставленный товарный знак уже использовался в течение пяти лет и приобрел широкую известность у потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарные знаки, ссылается на то, что ответчиками осуществлены производство и незаконный ввод в гражданский оборот товаров с использованием спорных средств индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиками принадлежащих истцу исключительных прав доказан, размер компенсации за нарушение исключительных прав определен с учетом характера допущенного ответчиками правонарушения, а также способа и продолжительности незаконного использования спорных товарных знаков.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, подпадают ли действия предпринимателя по реализации товаров, маркированных словесным обозначением, под объективную сторону правонарушения, не выяснил, получены ли административным органом на момент составления протокола об административном правонарушении доказательства контрафактности спорных товаров.

Требование: О расторжении сублицензионного договора.

Обстоятельства: Ответчик предоставил истцу право на условиях простой (неисключительной) лицензии без права последующей передачи третьему лицу на музыкальные произведения, исполнение и фонограммы. Истец предложил ответчику установить размер вознаграждения или расторгнуть договор. Предложение оставлено без удовлетворения.

Встречное требование: О взыскании вознаграждения по сублицензионному договору, неустойки.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как волеизъявление сторон на заключение договора, его исполнение сторонами и дальнейшая пролонгация, ненадлежащее исполнение истцом обязательства по выплате вознаграждения установлены.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, так как заявитель был извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство до степени смешения между товарными знаками компании и используемым предпринимателем обозначением не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения в части отказа в государственной регистрации знака обслуживания в отношении услуг 35-го и части услуг 37-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с другими товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель уже является обладателем исключительного права на товарный знак в отношении указанной части услуг 35, 36 и 37 классов МКТУ, ему не может быть предоставлено еще одно исключительное право на тот же, по сути, знак обслуживания и в том же объеме правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в возражении заявителя не приведены доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для предложения правообладателю внести изменения в формулу спорного изобретения не установлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуги "реализация товаров" 42-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец обусловливает свою заинтересованность наличием между сторонами спора по другому делу, в рамках которого ответчиком был предъявлен иск о запрещении использования истцом обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и его коммерческим обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществляемая ответчиком деятельность по предоставлению розничным продавцам оборудованных для осуществления торговли помещений относится к услуге 42-го класса МКТУ, для индивидуализации которой зарегистрирован оспариваемый товарный знак, так как указанная деятельность направлена на оказание содействия другим (третьим) лицам в реализации товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в продлении срока действия исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоблюдением заявителем условий продления, установленных п. 10.11 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности функции по осуществлению продления срока действия патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку простое указание в описании изобретения на возможность использования каких-либо веществ в композиции автоматически не означает, что любое лекарственное средство, предусматривающее наличие в композиции этих веществ, относится к этому изобретению.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса МКТУ удовлетворено в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку нерассмотрение судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательства является существенным процессуальным нарушением, непосредственно способным повлиять на рассмотрение возникшего между сторонами спора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в качестве названия магазина обозначения, сходного до степени смешения с его знаком обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены сходство спорного обозначения со знаком обслуживания истца, однородность деятельности ответчика, осуществляемой с использованием спорного обозначения, с услугой, в отношении которой охраняется знак обслуживания, смешение сравниваемых обозначений. Размер компенсации определен в двукратном размере выручки ответчика, полученной в период осуществления деятельности в магазине под спорным обозначением. При этом ответчик не опроверг расчет истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака, зарегистрированного в отношении услуги 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги торговых предприятий". Истец обусловливает свою заинтересованность наличием между сторонами спора по другому делу, в рамках которого ответчиком был предъявлен иск о запрещении использования истцом спорных обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены достаточные доказательства в подтверждение использования оспариваемого товарного знака в отношении услуги 35-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор коммерческой концессии. Истец перечислил ответчику денежные средства в рамках названного договора. Основной договор не был заключен в установленный срок. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Встречное требование: О взыскании штрафа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки правовой природе условий, изложенных в предварительном договоре о выплате истцом ответчику единовременного платежа при подписании данного договора, и не исследовал правовые основания наличия у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарных знаков в течение трех лет, а также на то, что правовая охрана товарных знаков препятствует регистрации истцом собственного товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков подтверждена, доказательств использования ответчиком товарных знаков не представлено.