Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в сети Интернет ответчиками предлагается к продаже товар, упаковка которого сходна до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушение этого права ответчиками при реализации товаров.

Требование: О запрете использовать произведение изобразительного искусства, а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся администратором сайта, разместил в качестве оформления страницы данного сайта изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, а также являющееся переработкой произведения, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначений, сходных с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары без разрешения правообладателя с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Требование: О признании недействительным предоставления правовой охраны на территории РФ товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация спорного товарного знака осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, так как на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию у предприятия отсутствовало действующее свидетельство Украины на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения настоящего решения у истца отсутствует право на товарный знак на территории РФ, зарегистрированный для однородных товаров, в связи с чем истец не подтвердил, что какое-либо его право нарушается или затрагивается признанием на территории РФ действия исключительного права предприятия.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров 19-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, а также на их неиспользование ответчиком в части товаров 19-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказан факт использования только двух товарных знаков в отношении товаров 19-го класса МКТУ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях предпринимателя по приобретению и использованию товарного знака признано нарушение ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предпринимателем требований законодательства подтвержден.

Требование: О признании недобросовестной конкуренцией действий по вводу в гражданский оборот продукции, дизайн оформления упаковки которой имитирует дизайн оформления упаковки изделий иной торговой марки, обязании прекратить действия.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик имитирует внешний вид вводимой истцом в гражданский оборот продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основным графическим элементом дизайна упаковок продукции ответчика является изображение принадлежащего ему товарного знака, при этом используемая ответчиком упаковка является традиционной для соответствующего вида изделий.

Требование: О признании незаконным отказа Роспатента и обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Предпринимателю отказано в принятии возражения на решение о государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что возражение подано в отношении ненормативного акта, на основании которого произведена государственная регистрация товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспаривание решения в части отказа в регистрации товарного знака осуществляется на основании ст. 1500 ГК РФ, при этом наличие регистрации (не оспариваемой предпринимателем) в отношении других товаров не является препятствием для такого оспаривания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию товара, на упаковке которого воспроизведены спорные произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения и нарушения указанных прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить использование коммерческого обозначения и удалить с сайта информацию о партнерских связях.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им на сайте ответчика был выявлен факт незаконного использования последним коммерческого обозначения истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарного знака и коммерческого обозначения доказан.