Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано в части, поскольку доказательства, подтверждающие разумность заявленной суммы расходов, стороной, требующей их возмещения, не представлены, при установлении разумного предела судебных расходов учтены сложность, продолжительность рассмотрения спора, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, Роспатент неправильно квалифицировал товарный знак заявителя как изобразительный, а не комбинированный, что привело к ошибочному выводу о сходстве до степени смешения названного товарного знака и противопоставленных ему товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт наличия сходства до степени смешения товарного знака заявителя с уже зарегистрированными обозначениями.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на базу данных, запрещении использования вне заключенного договора от цифровых значений штриховых кодов без выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует без ведома и согласия принадлежащую истцу базу данных, так как согласно условиям договора оказания услуг по изготовлению штриховых кодов ответчик не имел права самостоятельно изготавливать штриховые коды внутри присвоенного истцом основного шифра.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у истца исключительного права на базу данных цифровых значений штриховых кодов в диапазоне интервалов не свидетельствует о получении прав на сами отдельные штриховые коды.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с известным в РФ произведением искусства и отсутствия согласия правообладателя произведения на регистрацию товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку использование наименования объекта культурного наследия в товарном знаке без согласия компетентного органа противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем Роспатент не доказал, что обозначение, заявленное на регистрацию в отношении широкого перечня товаров, может вызвать негативные ассоциации по отношению к конкретным товарам.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, обязании изъять из оборота и уничтожить товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование товарных знаков и на то, что его действия по введению в гражданский оборот спорной продукции нарушают исключительные права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены доказательства использования самим истцом товарных знаков, а на момент вынесения решения в гражданском обороте находилась продукция ответчика, не содержащая каких-либо общих с товарными знаками истца элементов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания ответчика, который им не используется.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о незаинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд, неправильно применив нормы материального права, неверно квалифицировал оказываемые истцом услуги, ввиду чего пришел к ошибочному выводу об их неоднородности услугам, для индивидуализации которых предоставлена правовая охрана знаку обслуживания.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему стало известно, что на странице сайта ответчика размещены спорные фотографические произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд произвольно определил размер компенсации, необоснованно снизив его ниже предела, установленного пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела установлено, что ответчиком незаконно использованы товарные знаки правообладателя, какие-либо лицензионные договоры между правообладателем и ответчиком не заключались.