Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил размер взыскиваемых судебных расходов и факт их выплаты, в то время как ответчик не доказал их чрезмерность.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о запрете использовать товарный знак, наименование юридического лица, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, так как истец не представил доказательств, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что спор возник при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, не установлено, что спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии иска к производству направлен на новое рассмотрение, так как спор связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, ввиду чего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору.

Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, документы представил с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение обязательств по договору, либо доказательств его невиновности в таком нарушении.

Требование: О признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции, признании государственной регистрации товарного знака незаконной.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика, связанные с приобретением и использованием исключительного права на комбинированный товарный знак, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о недобросовестной цели приобретения исключительных прав на спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства того, что ответчику было известно о логотипе, используемом в деятельности истца до даты приоритета товарного знака, а также о его недобросовестном использовании, отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности комбинированное обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком. В частности, истцом была подана заявка на регистрацию сходного с оспариваемым товарным знаком комбинированного обозначения в отношении широкого перечня услуг. По мнению истца, регистрации его обозначения препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий ответчику, который его не использует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства использования ответчиком спорного товарного знака не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в торговой точке ответчика посредством каталога предлагался к продаже товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истцов права на защиту исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на разработку интернет-сайта. Истец сослался на то, что ответчиком используется разработанный истцом сайт, в то время как исключительные права на него переданы не были.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не применил положения ст. 1270 ГК РФ, не учел, что доработка разработанного истцом сайта представляет собой способ использования исключительных прав и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца, вывод о том, что доработка сайта указывает на недоказанность истцом возникновения исключительных прав, противоречит положениям ст. 1270 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании прекратить использование товарного знака, об изъятии рекламной продукции, маркированной обозначением товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в хозяйственном обороте для индивидуализации своих услуг при оформлении банкетного зала, в названии ресторана, а также на визитках, рекламных листовках использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком, в том числе на сайте в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель использовал спорные изображения при оформлении интерьера помещения, используемого при оказании платных услуг. Факт их размещения на стенах детской игровой комнаты, а также факт предоставления в аренду помещения для проведения детских праздников (прейскурант услуг и цен) подтвержден видеосъемкой, квитанцией о заказе услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества путем использования спорных объектов при оформлении помещения, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.