Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, договорной неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком выплата обусловленного договором вознаграждения не осуществлена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств осуществления платежей в спорном периоде в указанном в договоре объеме и в установленные сторонами сроки ответчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Роспатента, поскольку на момент обращения заявителя в суд как с первоначальным ходатайством, так и с повторным ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта последний уже был исполнен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена высокая степень сходства между товарным знаком заявителя и товарными знаками третьего лица, имеющими более ранний приоритет, также установлена высокая степень однородности товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки заявителя и третьего лица, в связи с чем имеется высокая вероятность их смешения в гражданском обороте.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был выдан патент на изобретение. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи данного патента, мотивированным тем, что охраняемое им изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень". По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом оставлен без внимания довод возражения о том, что охраняемое спорным патентом изобретение получено путем дополнения известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, и что подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 42 классов МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака лишь по части товаров и услуг, а ответчиком не доказан факт его использования в данной части, по оставшейся части заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны истцом не доказана.

Требование: О взыскании денежных средств по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сублицензиат указывает, что он запросил у лицензиата права на программы для ЭВМ и перечислил денежные средства, однако соответствующие права так и не были ему переданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не содержит условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, при этом сублицензиат не направлял лицензиату уведомление об одностороннем отказе от спорного договора и не заявлял требование о его расторжении, а значит, спорный договор является действующим и возможность фактической передачи лицензиатом прав сублицензиату не утрачена.

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о защите исключительных прав на промышленные образцы.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считает принятие Роспатентом решения о признании патента РФ на промышленный образец недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися, влияющими на исход дела.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку на имя правообладателя способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, которым является третье лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что на дату подачи заявки на регистрацию спорный товарный знак для потребителя ассоциировался именно с деятельностью третьего лица.

Требование: Об обязании ответчика прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, запрете использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.