Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третьим лицом в обоснование широкой известности в Российской Федерации спорных товаров в Роспатент были представлены все необходимые и достаточные доказательства широкой известности используемого обозначения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем исключительного права на товарный знак. Заявитель указывал, что оспариваемый товарный знак РФ сходен до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что товарные знаки не являются тождественными, сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака со знаками с более ранним приоритетом отсутствует.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Предпринимателем при маркировке выпускаемой продукции использовалось обозначение, которое обладает признаками сходства до степени смешения со спорным товарным знаком истца. Согласие истца на использование обозначения предпринимателем получено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца на спорный товарный знак доказан, размер истребуемой компенсации обоснован.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против выдачи патента на изобретение, выданного на имя заявителя, мотивированное наличием выданного на имя заявителя патента на идентичную полезную модель, имеющую ту же дату приоритета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в формуле спорного изобретения и в формуле полезной модели имеет место совпадение совокупностей признаков, охарактеризованных некоторыми из альтернативных понятий, заявитель, заинтересованный в сохранении патента на спорное изобретение, не заявил в установленном законом порядке о прекращении действия ранее выданного патента на полезную модель.

Требование: О признании патентообладателем и автором патента, признании патента недействительным, обязании внести изменения в государственный реестр и выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он являлся патентообладателем и автором спорного патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено отсутствие предусмотренных Патентным законом РФ оснований для указания истца в качестве патентообладателя в патенте, в качестве единственного автора в патенте уже указан истец.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец считает, что продукт производства ответчика содержит каждый признак формулы полезной модели, обладателем исключительных прав на которую является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии двух патентов на полезную модель с эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком в отношении услуг 35, 43 классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного обозначения в отношении заявленных услуг на протяжении последних трех лет.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение использовалось предпринимателем не в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а для наименования блюда греческой кухни.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком к продаже предлагался товар, на котором и на упаковке которого размещены произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт реализации ответчиком контрафактного товара, размер компенсации снижен.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: В ЕГРЮЛ имеется запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица. Налоговый орган направил ответчику запросы, в которых сообщил о необходимости приведения фирменного наименования в соответствие с положениями статьи 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку используемое ответчиком в фирменном наименовании сокращение "гос" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию участия государства в деятельности данной организации либо связывать с особой значимостью деятельности указанной организации в государственных интересах.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, полагает, что оспариваемые товарные знаки используются ответчиком не в целях индивидуализации товаров и услуг, а в целях уклонения от уплаты налогов в РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств дальнейшего введения в гражданский оборот на территории РФ в спорный период товаров, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорных товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Обществом в торговой точке был зафиксирован факт предложения к продаже от имени предпринимателя контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности обществу исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, а также факт реализации предпринимателем контрафактных товаров. Однако размер компенсации снижен с учетом незначительной стоимости реализованного товара, наличия у предпринимателя несовершеннолетнего ребенка и тяжелого финансового положения, которое усугубилось в настоящее время в связи со сложной экономической ситуацией из-за пандемии коронавируса.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с тем, что правовая охрана спорного товарного знака прекращена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что правовая охрана спорного товарного знака на дату рассмотрения заявления общества Роспатентом была прекращена.