Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на спорный персонаж и товарный знак.

Требование: Об отмене определения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В оспариваемом определении заявителю были предложены способы исполнения предписания об обязании ограничить использование в коммерческой деятельности фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предложенный перечень способов исполнения предписания является открытым, в связи с чем оспариваемое определение антимонопольного органа не ограничивает заявителя в выборе способов исполнения предписания и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании недействительным решения ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с выводом антимонопольного органа относительно отсутствия в действиях общества, зарегистрировавшего товарный знак, являющийся сходным с ранее зарегистрированными товарными знаками, признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рынок реализации лекарственных препаратов и рынок реализации БАДов составляют различные товарные рынки, а следовательно, хозяйствующие субъекты, реализующие лекарственные препараты и БАДы, не могут конкурировать между собой на разных рынках товаров, так как лекарственные препараты не могут быть заменены БАДами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на реализацию ответчиком товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проведен анализ однородности спорного товара ответчика с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании было отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для товаров 32-го класса МКТУ, поскольку оно не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О запрете импортировать на территорию РФ и иным образом вводить в гражданский оборот спорные изделия, обязании изъять контрафактные изделия из оборота.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первый ответчик импортирует без его согласия на территорию России изделие, в котором использована насадка для резки пищевых продуктов кубиками по патентам на полезные модели РФ, правообладателем которых является истец, а второй ответчик вводит указанное изделие в гражданский оборот.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил использование каждого признака полезных моделей, приведенных в независимых пунктах содержащихся в патентах РФ формул полезной модели, либо признака, эквивалентного ему.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик реализовал контрафактный товар, на упаковке и корпусе которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на товарный знак, нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации.