Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьих лиц против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, правообладателем которого является заявитель, так как знак обслуживания является тождественным части сокращенных фирменных наименований третьих лиц, исключительные права на которые возникли ранее даты приоритета знака обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не установил, что противопоставленная часть фирменного наименования при использовании ее отдельно от фирменного наименования в целом ассоциируется именно с третьим лицом и воспринимается как часть его фирменного наименования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком в сети Интернет информации с использованием фотографического произведения, переданного в доверительное управление истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи истцу в доверительное управление исключительного права на спорное фотографическое произведение и нарушения ответчиком данного права путем доведения фотографии до всеобщего сведения в сети Интернет и ее переработки в отсутствие законных оснований.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак третьего лица является сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным на имя заявителя в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве спорного товарного знака, несходно до степени смешения с противопоставленным ему товарным знаком заявителя, в связи с чем регистрация названного товарного знака в отношении однородных товаров не противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Обстоятельства: В подтверждение факта публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений истцом представлены акт контрольного прослушивания использования произведений с применением технических средств, видеозапись на DVD-диске, акт расшифровки записи и кассовый чек.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений.

Требование: О взыскании двукратного размера стоимости экземпляров дизайн-проекта.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком дизайн-проекта, созданного истцом по договору с третьим лицом, без согласия истца. Ответчику была направлена претензия с предложением прекратить нарушение исключительных прав и подписать лицензионный договор, предоставляющий право использовать дизайн-проект, ответ на которую получен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт воспроизведения дизайн-проекта, его переработки или практической реализации именно ответчиком, последний использует не исключительное право на дизайн-проект, а помещение с ремонтом, выполненным иным лицом по дизайн-проекту.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица была произведена регистрация комбинированного товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Заявитель указал, что спорный товарный знак способен ввести в заблуждение потребителей. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставляемые обозначения не имеют такой степени сходства, на которую указывает заявитель, и не могут привести к смешению товаров и услуг, маркируемых такими обозначениями.

Требование: Об обязании прекратить распространение контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик реализует товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного использования исключительного права истца при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку по международной регистрации, обязании предоставить иностранному лицу правовую охрану на территории РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что знак лишен различительных признаков, позволяющих ему выполнить функцию товарного знака - отличать однородные товары одного производителя от однородных товаров других производителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное обозначение принципиально способно индивидуализировать товар.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, маркированных словесным обозначением, сходным до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак.