Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны спорному обозначению оставлено в силе в связи с отсутствием сходства до степени смешения противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как низкая различительная способность и узнаваемость противопоставленного товарного знака и, напротив, высокая различительная способность спорного товарного знака подтверждают отсутствие вероятности их сходства до степени смешения, единственной целью приобретения предпринимателем исключительных прав на противопоставленный товарный знак является исключительно причинение вреда обществу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании аннулировать регистрацию товарного знака в отношении части товаров 29-го, 30-го и 32-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонены возражения компании против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе в связи с существенными отличиями противопоставленных товарных знаков по фонетическому, визуальному и семантическому признакам, отсутствием однородности товаров, для индивидуализации которых предназначены товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены сходство до степени смешения сравниваемых товарных знаков и однородность товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана указанным обозначениям.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества в связи с отсутствием их сходства до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доминирующим элементом товарного знака предпринимателя является изобразительный элемент, а товарный знак общества состоит только из буквенного элемента, несмотря на наличие некоторого фонетического сходства, своеобразное оформление буквенного элемента товарного знака предпринимателя снижает вероятность его сходства до степени смешения с товарным знаком общества, товарный знак предпринимателя имеет низкую различительную способность, а товарный знак общества - высокую.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, товарный знак общества сходен до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доминирующие изобразительные элементы в товарных знаках производят абсолютно разное зрительное впечатление, их буквенные элементы не являются сходными до степени смешения, предпринимателем не доказаны факты использования принадлежащего ему товарного знака, имеющего низкую различительную способность и узнаваемость, ведения деятельности в отношении тех товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак общества.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, который не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении большей части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака в отношении большей части услуг, для которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлялась реализация товара с нанесением товарных знаков и изображения персонажа аудиовизуального произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальное произведение, а также нарушения указанных прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное исполнение ответчиком на своих концертах музыкального произведения, текстом которого является литературное произведение, исключительные права на которое переданы истцу по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения ответчиком правонарушения подтвержден, установлено, что договор цессии по своей правовой природе является лицензионным договором с предоставлением истцу исключительной лицензии на литературное произведение, которое создано и обнародовано задолго до создания музыкального произведения, что литературное и музыкальное произведения являются самостоятельными объектами авторских прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества удовлетворено, патент РФ на изобретение признан недействительным полностью ввиду несоответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изобретение по оспариваемому патенту в том виде, как оно охарактеризовано в формуле, не может быть признано соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О пресечении действий по нарушению исключительных прав на товарный знак путем запрета использовать (администрировать) доменное имя в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что отличительная часть домена содержит определенный словесный элемент, в результате чего доменное имя является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, действующим на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как иск направлен на пресечение длящегося правонарушения, в связи с чем исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Ответчик не представил доказательств наличия у него законных интересов в администрировании спорного доменного имени.

Требование: Об обязании прекратить осуществление действий, нарушающих исключительное право на проектную документацию, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не является правообладателем разработанной истцом проектной документации, так как выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правом на осуществление авторского надзора и контроля в процессе практической реализации проекта реставрации истец, являющийся коммерческой организацией, не обладает и обладать не может, это право является неимущественным правом автора архитектурного проекта (гражданина) и не может быть им отчуждено, а автором архитектурного проекта истец не является.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на единице товара, реализуемой обществом, без разрешения правообладателя использовано обозначение, сходное с товарным знаком, принадлежащим иностранной компании, лицензиатом которой на территории РФ является иное лицо, в связи с чем спорный товар имеет признаки контрафактности.

Требование: О досрочном прекращении на территории РФ правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении всех товаров 34-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку намерение истца использовать спорное обозначение в своей хозяйственной деятельности для индивидуализации товаров 34-го класса МКТУ носит реальный характер, ответчик доказательств использования принадлежащего ему товарного знака либо его неиспользования по независящим от него причинам не представил.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения общества против решения об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с отсутствием у заявленного на регистрацию обозначения, представляющего группу ювелирных изделий, различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с отсутствием в оспариваемом решении мотивов, которыми руководствовался Роспатент, делая вывод о том, что товарный знак не обладает различительной способностью, а особенности выполнения ювелирных изделий делают их оригинальными, но характеризуют только сами изделия, а не товарный знак, возражение общества фактически не было рассмотрено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении ряда товаров 01-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и его неиспользование правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте товарный знак, сходный до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, в отношении товаров 01-го класса МКТУ. Ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака в оспариваемой части, как и не представлено доказательств того, что неиспользование было вызвано независящими от него обстоятельствами.

Требование: О запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что обозначение, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил правильный размер взыскиваемой с ответчика компенсации, не установил, каким из способов ответчиком было допущено нарушение исключительных прав на товарный знак, исходя из заявленных требований и возражений к ним, не дал надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Требование: Об обязании прекратить действия по использованию полезной модели, изъятии из оборота и уничтожении контрафактных носителей, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками осуществлялась деятельность с использованием результата интеллектуальной деятельности истца без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено в части к ответчикам-1, 2, так как истцом был доказан факт нарушения ответчиками-1, 2 его исключительных прав на полезную модель, однако размер компенсации снижен; в удовлетворении требования к ответчику-3 отказано, так как не были представлены доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком-3 каким-либо предусмотренным законом способом принадлежащего истцу патента РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, так как обозначение, нанесенное на ввозимый обществом на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товар, сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная продукция общества имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака, то есть является контрафактной, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола о правонарушении административный орган не допустил, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного нарушением пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, Роспатент принял решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги, связанные с авиаперевозками, спорного товарного знака и услуги, для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный знак обслуживания и которые связаны с туристическим обслуживанием, с учетом особого статуса субъекта, оказывающего услуги авиаперевозок, являются неоднородными. Вероятность смешения сравниваемых средств индивидуализации в гражданском обороте отсутствует.

Требование: О признании незаконным использования фотографий, обязании прекратить их бездоговорное использование, возмещении убытков и морального вреда.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что обнаружил факт использования без его разрешения фотографий в сети Интернет обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных фотографий и их свойств не усматривается, что их автором - обладателем исключительного права - является предприниматель; размещение на недатированных фотоизображениях обозначения само по себе не подтверждает обладание предпринимателем исключительными правами на такие фотографии в период доказывания (в исковой период) - на момент совершения вменяемого обществу правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов на приобретение контрафактного товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товар является контрафактным и был реализован в павильоне, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а также полагает, что действия ответчика по продаже контрафактного товара нарушают исключительные права истца на товарные знаки по международным регистрациям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт реализации спорного товара, содержащего изображения товарных знаков, принадлежащих истцу, именно ответчиком, доказательства того, что спорный товар ответчиком не реализовывался, отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов.

Обстоятельства: В магазине предпринимателем были реализованы контрафактные товары, на которых имелись изображения и надпись, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также был использован персонаж полнометражного анимационного фильма.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом был доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, доказательства того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке, ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 24 и 26 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он занимается деятельностью, связанной с производством товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, и имеет реальное намерение использовать в своей экономической деятельности обозначение для ввода в гражданский оборот производимой истцом продукции на территории РФ, ответчик не использует товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств использования спорного обозначения ответчик не представил.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ввезенных обществом товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками третьего лица, и эти товары ввезены на территорию Российской Федерации без разрешения третьего лица.

Требование: О взыскании предварительно уплаченного вознаграждения по сублицензионному договору и неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензия о возврате вознаграждения и выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке истцу партии программ в установленные договором сроки, доказательств возврата вознаграждения не представлено, несмотря на то, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств ответчиком, неустойка подлежит взысканию в полном объеме, так как размер заявленной истцом неустойки меньше суммы, рассчитанной судом с применением верного периода просрочки.