Суд по интеллектуальным правам

Требование: 1) О запрете осуществлять публичное исполнение музыкальных произведений; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете осуществлять продажу билетов и проведение концертных мероприятий с использованием словесного обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имело ли третье лицо право передавать ответчику право на использование музыкальных произведений; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий истцу товарный знак и обозначение, использованное ответчиком, не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и запрете использования сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком при осуществлении своей деятельности было использовано спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного использования ответчиком спорного товарного знака не подтвержден, так как истец не представил никакой информации о своей деятельности, а в перечень услуг по свидетельству РФ на спорный товарный знак не входят услуги по проведению конкурсов, выставок и фестивалей, по которым истец заявил свои права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав, выразившееся в неправомерном использовании ответчиком текста претензии, а также в последующем неполучении законной прибыли в рамках не заключенного с ответчиком договора на передачу исключительного права на текст претензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у него исключительных прав на текст претензии.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обозначение, нанесенное на бумажной этикетке общей картонной упаковки и на индивидуальной упаковке ввезенного обществом товара, ассоциируется у потребителей с товарным знаком компании.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел заявление общества в отсутствие лица, к которому было заявлено соответствующее требование, и при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, идентичных и однородных товарам 07-го и части товаров 09-го классов МКТУ, для которых зарегистрировано обозначение, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте комбинированные обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, однородных товарам, для которых обозначение зарегистрировано, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчиком не представил.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные издержки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против выдачи патента на полезную модель, правообладателем которого является заявитель, мотивированное несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Роспатент удовлетворил возражение и признал патент недействительным полностью.

Решение: Производство по делу в части требования к ответчику-3 прекращено, поскольку заявитель отказался от заявленного требования и отказ принят судом; в удовлетворении требования к ответчику-1 (Роспатенту), ответчику-2 отказано, так как в противопоставленном источнике информации содержатся все признаки, присущие оспариваемой полезной модели, ответчик-2 не является органом, вынесшим оспариваемый акт.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя третьего лица, мотивированное тем, что он сходен до степени смешения с товарными знаками, имеющими более раннюю дату приоритета и зарегистрированными для однородных товаров. Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части товаров и услуг, поскольку решение, принятое Роспатентом без анализа однородности товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, товарам и услугам, для которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки, противоречит требованиям закона и нарушает права общества.

Требование: 1) Об обязании удалить с сайта обозначение, сходное с товарным знаком; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец утверждает, что обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, неоднократно размещалось ответчиком-1 на сайте, администратором которого является ответчик-2.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения решения размещение спорного обозначения на сайте было прекращено; 2) Требование частично удовлетворено, так как доказан факт использования ответчиками обозначения, сходного с товарным знаком истца, в сети Интернет без согласия истца, размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении, занимаемом ответчиком, был выявлен факт использования им имеющих признаки контрафактности программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты установки, хранения, иного использования ответчиком спорных программ для ЭВМ не подтверждены, следовательно, не доказан факт нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Третье лицо использовало товарный знак истца на основании лицензионного договора. В период работы у третьего лица ответчик зарегистрировал на свое имя доменные имена, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и продолжает их использовать в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, являясь участником конкурирующих с истцом обществ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что размер вознаграждения, установленный в лицензионном договоре, не может быть принят за основу при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонаж и товарный знак. В торговой точке представителем истца был зафиксирован факт розничной продажи ответчиком товара (мягкой игрушки), на котором, по мнению истца, содержится обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, а также использован персонаж литературного произведения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили факт использования либо неиспользования исключительного авторского права истца на персонаж литературного произведения способами, перечисленными в ст. 1270 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцом, являющимся правообладателем комбинированного товарного знака, выявлен факт использования ответчиком указанного товарного знака на фасаде аптечного пункта.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак доказан, размером компенсации снижен с учетом времени фактического использования ответчиком сходного обозначения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, расходов на проведение исследования и приобретение товара.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком осуществлялась реализация автоматического натяжителя цепи для автомобилей, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом, не дал данным доказательствам надлежащей оценки, что не позволило определить разумный и справедливый размер компенсации.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, административный орган не установил сумму выручки общества от реализации товара с непосредственным незаконным использованием патента, в связи с чем в данном случае на общество должен быть возложен штраф, соответствующий санкции ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а именно не установили, является ли предприниматель субъектом малого и среднего предпринимательства, имеются или отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также имущественного ущерба.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, решение Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку не соответствует п. 8 ст. 1483 ГК РФ, поскольку третье лицо, обращаясь в Роспатент с возражением, не доказало возникновение у него исключительного права на сходное коммерческое обозначение до даты приоритета этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленные третьим лицом в Роспатент документы не подтверждают длительности и интенсивности использования обозначения, необходимого для приобретения им известности и признания его коммерческим обозначением в смысле положений ст. 1539 ГК РФ.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении перечисленных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как приборы медицинские и приборы ветеринарные при высокой степени сходства обозначений, применяемых для их идентификации, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорных рубрик доказана.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении указанных заявителем товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждено, доказательства использования товарного знака в отношении указанных заявителем товаров не представлены.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель осуществляет деятельность, связанную с введением в гражданский оборот товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, имеет реальное намерение использовать в своей деятельности комбинированное обозначение со словесным элементом, осуществил подготовительные действия к такому использованию (в том числе подал заявку на товарный знак).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждено, доказательства использования товарного знака в отношении указанных заявителем товаров не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя, правовая охрана товарного знака оставлена в силе. Требования мотивированы ошибочностью вывода Роспатента об отсутствии сходства до степени смешения оспариваемого товарного знака с принадлежащим заявителю товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права и законные интересы заявителя не нарушены.