Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в принятии возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки поданного возражения, подписанного представителем заявителя, устранены путем повторного представления возражения непосредственно последним, подтвердившим правомерность действий представителя и поддержавшим заявленное ранее возражение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что отсутствуют доказательства осуществления обществом до даты приоритета товарного знака хозяйственной деятельности, однородной товарам 25-го класса МКТУ и услугам 35-го и 40-го классов МКТУ, в отношении которых признано недействительным предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до даты приоритета оспариваемого товарного знака общество выступало в гражданском обороте под сходным до степени смешения с ним фирменным наименованием, которое использовалось в отношении однородных товаров и услуг указанных классов МКТУ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товаров общество не представило в таможенный орган сведения, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории РФ. Более того, общество признало факт совершения административного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении трех лет, предшествующих дате направления ему предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что истец осуществляет деятельность по предоставлению услуг однородных и/или взаимодополняемых по отношению к услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, ответчиком не представлено надлежащих доказательств использования товарного знака в отношении спорных услуг.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения и исключительных прав на товарные знаки возвращено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено наличие в претензии истца однозначного указания на материально-правовой спор, связанный с нарушением ответчиком исключительных прав истца и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложения согласовать условия досудебного урегулирования этого спора в определенных законодательством рамках.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата государственной пошлины за регистрацию заявленного обозначения в отношении части товаров и услуг не является основанием для отказа в принятии к рассмотрению возражения на отказ в регистрации заявленного обозначения в отношении иных товаров и услуг на основании п. 1 ст. 1500 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в отношении однородных товаров и услуг 16, 41-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта регистрация перехода исключительного права на противопоставленный товарный знак не была произведена, переход права был зарегистрирован после вынесения оспариваемого решения Роспатента.

Требование: Об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный АПК РФ десятидневный срок на оспаривание постановления.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионному договору, обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом нарушены условия договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лицензиат не представил доказательства своевременного представления отчетной документации, а доказательств подписания сторонами акта выполненных обязательств либо доказательств прекращения обязательств сторон, в частности, в связи с расторжением лицензионного договора, не представлено. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.