Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, однако в отношении товара "кофе" того же класса МКТУ ответчик доказал использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на приобретение контрафактной продукции, расходы на получение сведений из ЕГРИП, транспортные расходы, а также частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части, обязании выдать новый патент.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, являясь одним из авторов изобретения, не передавала ответчику право на подачу заявки на выдачу патента на изобретение на его имя, а также не являлась работником ответчика, а последний не является правопреемником ее как автора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушено требование к оформлению заявки на выдачу патента на имя юридического лица, так как в заявке отсутствует дата под подписью авторов изобретения, заявка на выдачу патента не содержит какого-либо соглашения истицы на его выдачу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием сходства до степени смешения между спорным обозначением и противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на отдельные отличия, фонетическое и смысловое сходство заявленного обозначения, с одной стороны, и противопоставленных товарных знаков, с другой стороны, обуславливает сходство сравниваемых обозначений и их ассоциирование друг с другом в целом, что с учетом однородности товаров указывает на наличие вероятности смешения обозначений в глазах потребителей.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комбинированное обозначение со словесным элементом, использованное обществом, и товарные знаки по свидетельствам РФ, исключительные права на которые принадлежат предприятию, не являются сходными до степени смешения, не могут ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, таким образом, использование обществом в своей предпринимательской деятельности спорного обозначения не нарушает исключительных прав предприятия на принадлежащие ему средства индивидуализации, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией парфюмерных и косметических товаров, и имеет намерение использовать для их маркировки сходное до степени смешения со спорным товарным знаком обозначение на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, однако в отношении части товаров 03-го класса МКТУ ответчиком доказан факт использования обозначения.