Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения в связи с тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными по смысловому критерию, товары заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака являются однородными, само по себе согласие эксперта на этапе рассмотрения заявки с доводами заявителя не препятствует коллегии палаты по патентным спорам сделать самостоятельные выводы.

Требование: Об обязании прекратить использование сокращенного фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец полагает, что факты более поздней регистрации фирменного наименования ответчика, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также осуществления ответчиком аналогичного вида деятельности нарушают исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сокращенные наименования сторон имеют высокую степень сходства, которое делает затруднительной индивидуализацию юридических лиц при участии в хозяйственном обороте, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности, связанной с научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, на одной и той же территории.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров ввиду наличия сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного ему товарного знака с более ранним приоритетом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт получения обратившимся с заявкой на регистрацию спорного обозначения лицом письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака, что может быть квалифицировано как примирительная процедура.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на распространение спорных произведений и фонограмм путем заключения договора розничной купли-продажи компакт-диска с признаками контрафактности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия у него исключительной лицензии в отношении спорных объектов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик на своем сайте в сети Интернет разместил фотографию в нарушение исключительных прав третьего лица, являющегося автором спорного фотографического произведения. Между третьим лицом и истцом был заключен договор доверительного управления исключительными правами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд рассмотрел вопрос о снижении размера компенсации в отсутствие соответствующих доводов ответчика и представленных в их обоснование доказательств.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По заявке на группу промышленных образцов был выдан патент РФ. В Роспатент от общества поступило возражение против выдачи патента РФ на группу промышленных образцов, мотивированное тем, что правовая охрана первым трем вариантам группы промышленных образцов "Кондитерское изделие" была предоставлена в нарушение требований, установленных Патентным законом. Роспатентом было принято решение о признании спорного патента недействительным частично и о выдаче нового патента на группу промышленных образцов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патент не соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на реализацию предпринимателем товара с изображением произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности обществу исключительных прав на произведения и нарушения указанных прав со стороны предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, так как заявленное изобретение соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", так как в описании технического решения обосновано то, что традиционный расклад предполагает совпадение оси симметрии расположения элементов раскроя и оси симметрии человеческого тела, что не позволяет достигать эффекта разбития силуэта и необходимого скрывающего эффекта как на малых, так и на больших дальностях.