Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществом было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель ввиду того, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по спорному патенту не соответствующей условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравнение иных существенных признаков формулы спорной полезной модели с признаками формулы противопоставленного изобретения является нецелесообразным, поскольку соответствие условию патентоспособности полезной модели "новизна" предполагает совпадение всех существенных признаков.

Требование: О запрете использовать обозначения, тождественные со знаками обслуживания, солидарном взыскании компенсации за незаконное использование указанных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики в деятельности по оказанию услуг кальянной использовали знаки обслуживания истца, а также применяли иные способы и методы, предусмотренные комплексом исключительных прав последнего.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1, отказано, так как использование знаков обслуживания ответчиком-1 происходило с согласия истца; дело в части требования, предъявленного к ответчику-2, передано на новое рассмотрение, так как суды не дали правовой оценки представленным истцом чекам и отраженной в них информации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемое решение является мотивированным, срок действия спорного патента на дату подачи возражения истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент в оспариваемом решении сделал правильный вывод о том, что из противопоставленного технического решения известна вся совокупность признаков независимого пункта формулы спорной полезной модели, в связи с чем его вывод о несоответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна" следует признать правомерным.