Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как и в РФ, и в других странах целью законодательства, регулирующего правовую охрану наименования места происхождения товара, является защита названия продукта, обладающего сложившейся репутацией, от его коммерческого использования лицами, которые не имеют отношения к его производству, в связи с чем доводы заявителей о том, что традиционный продукт "сыр адыгейский" может быть технологически воспроизведен в других регионах РФ, не свидетельствуют о неправомерности предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения. Роспатентом было принято решение о регистрации спорного обозначения в отношении заявленных товаров за исключением некоторых товаров. Не согласившись с решением Роспатента о регистрации товарного знака, третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением возражение было удовлетворено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товары по причине их природы и назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик (правообладатель) не использует спорный товарный знак в течение последних трех лет.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика подтверждено, доказательства какого-либо использования в спорный период товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании паушального взноса, компенсации морального вреда, убытков.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что правообладатель нарушил условие договора коммерческой концессии, предоставив аналогичный комплекс интеллектуальных прав третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что правообладатель предоставил двум действующим партнерам право осуществления аналогичной коммерческой деятельности в пределах одной территориальной зоны, что противоречит условиям договора коммерческой концессии о непредоставлении аналогичного комплекса исключительных прав на одной территории третьим лицам, при этом пользователь не доказал наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и убытков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих то, что до даты приоритета спорного товарного знака потребители ассоциировали спорное обозначение именно с продукцией общества, представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на мультипликационные персонажи.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушаются исключительные права на персонажи мультипликационного сериала, принадлежащие ООО и находящиеся в его управлении.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом не доказан факт использования произведения путем реализации его точных копий и создания или реализации ответчиком производного произведения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество было признано нарушившим ч. 1 ст. 14.4 ФЗ "О защите конкуренции", ему было выдано предписание о прекращении использования в наименовании организации аббревиатуры (сокращенного наименования) "БТИ".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием конкурента, в отношении аналогичного вида деятельности совершаются указанным лицом в нарушение п. 3 ст. 1474 ГК РФ, вводящего запрет на такое использование, а также противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на спорный товарный знак не нарушают прав и законных интересов общества, так как оно не является лицом, которому Роспатентом было отказано в продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак.