Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец занимается деятельностью, связанной с производством товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам. В качестве действий по расширению ассортимента продукции им было принято решение о регистрации в отношении продукции соответствующих обозначений. Истец считает, что спорные товарные знаки являются препятствием для регистрации его товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ответчика, доказательств надлежащего использования компанией спорных товарных знаков не представлено.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку несение расходов подтверждено материалами дела, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа по лицензионным договорам.

Обстоятельства: Истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. Сторонами были заключены лицензионные договоры, в соответствии с условиями которых ответчику было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца. Истец считает, что ответчиком нарушены сроки предоставления отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком положений лицензионных договоров подтвержден материалами дела, авторы произведений сторонами спорных договоров не являются, принятые по делу судебные акты их права и обязанности не затрагивают.

Требование: О защите исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему принадлежит исключительное право на промышленный образец. Ответчик рекламирует и предлагает к продаже в качестве стеклотары для алкогольных напитков бутылки, в которых использованы все существенные признаки промышленного образца истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что представленные для проведения судебной экспертизы бутылки изготовлены не ответчиками, не доказан, наличие сходного общего зрительного впечатления от бутылок ответчиков и спорного промышленного образца истца судом установлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о солидарном взыскании задолженности, обязании представить документы, поскольку исковые требования заявлены одновременно к должнику (юридическому лицу) и поручителю (физическому лицу), в то время как договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку спор, вытекающий из лицензионных договоров, отнесен к категории споров о защите интеллектуальных прав, предъявление исковых требований не только к стороне лицензионного договора, но и к поручителю, не меняет правовую природу соответствующего судебного спора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем товарного знака, исключительных авторских прав на персонажи аудиовизуального произведения. В торговом павильоне ответчицы представителем истца был приобретен товар с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца. Истец не давал своего согласия на использование ответчицей спорных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчицей исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности не доказан, причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и продажей контрафактного товара отсутствует.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступила заявка на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ. По результатам экспертизы обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации товарного знака. При этом Роспатент руководствовался тем, что заявитель уже является правообладателем тождественного товарного знака, зарегистрированного в отношении аналогичных товаров. Заявитель обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку старший товарный знак и обозначение по младшей заявке являются тождественными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ. Сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра офисного помещения ответчика были обнаружены и изъяты жесткие диски и флеш-накопители, на которых согласно заключению эксперта были записаны программы, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без разрешения правообладателя использовал программное обеспечение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предварительном обеспечении доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, так как спорный товарный знак, а также названия мультфильмов и имя присутствующего в них персонажа содержат семантически тождественный, близкий по написанию и мысленному произнесению элемент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена высокая степень сходства имени персонажа мультипликационного произведения и спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что снижение истребуемой суммы судебных расходов может быть осуществлено только с учетом требований разумности, но не исходя из пропорционального удовлетворения требований в судах нижестоящих инстанций.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Решением правовая охрана на территории РФ товарного знака по международной регистрации признана недействительной полностью в связи с тем, что предоставлена с нарушением требований Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нарушения конституционных прав на свободу предпринимательской деятельности, незаконного возложения на компанию каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом отсутствия доказательств осуществления ею самостоятельной хозяйственной деятельности компания не представила.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента

Обстоятельства: По результатам повторного рассмотрения возражения заявителя было установлено, что заявленная группа изобретений не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорное изобретение соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О признании недействительными решений Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: От общества в Роспатент поступили заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, мотивированные прекращением юридического лица - правообладателя товарных знаков, которые и были удовлетворены оспариваемыми решениями.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент должен был отказать в прекращении правовой охраны товарных знаков по заявлению общества при наличии не рассмотренного по существу заявления иного лица о государственной регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки, поданного до прекращения правовой охраны средств индивидуализации.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ, а также о регистрации перехода исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент известил общество об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем спорного товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле лицо, обратившееся в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт реализации предпринимателем товаров с незаконно нанесенными на них обозначениями, сходными с товарным знаком, принадлежащими обществу, в отсутствие соглашения с обществом об использовании товарного знака, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, так как не установлено фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям, не имеется доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения.

Требование: Об обязании ответчиков прекратить незаконное использование коммерческого обозначения, сходного с коммерческим обозначением истца, при осуществлении деятельности по рекламе, реализации парфюмерной продукции, изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно используют его коммерческое обозначение, являющееся доменным именем, путем разработки и использования интернет-сайта со схожим доменным именем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт наличия у истца исключительного права на коммерческое обозначение не доказан, интернет-сайт и доменное имя не являются средствами индивидуализации, исключительное право на них как на коммерческое обозначение возникнуть не может.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного конкурсными кредиторами срока на подачу апелляционной жалобы без соответствующего обоснования, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права при определении наличия оснований для восстановления процессуального срока.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение, незаконными действий по установлению приоритета у изобретения, установлении приоритета изобретения по дате подачи заявки, обязании рассмотреть возражение повторно.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что Роспатентом была неверно определена дата приоритета оспариваемого патента, поскольку в соответствии с действовавшими на момент подачи заявок нормативно-правовыми актами отсутствовали правовые основания для установления даты приоритета по конвенционной заявке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный патент удовлетворяет критерию патентоспособности "новизна".

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении испрашиваемых товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, идентичных и однородных товарам 32 и 33 классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и в отношении которых заявлены исковые требования. Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения на основании признаков фонетического сходства словесных обозначений, что обусловлено фонетическим тождеством словесных элементов, входящих в состав сравниваемых обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлена высокая степень сходства сравниваемых товарных знаков, в связи с чем имеется высокая вероятность вывода потребителей о принадлежности сравниваемых товаров одному производителю ввиду наличия фонетически тождественного словесного элемента.

Требование: О взыскании долга, пени и неустойки по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены договорные обязательства по уплате вознаграждения за использование фонограмм, а также по представлению предусмотренных договором отчетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договорные отношения между сторонами прекращены в результате реализации ответчиком предусмотренного договором права на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств в декабре 2014 года, в связи с чем долг, пени и неустойка за последующие периоды взысканию не подлежат.