Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента на группу изобретений в связи с тем, что в формуле изобретения раскрыто средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам изобретения по другому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как группа изобретений по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлен факт маркировки ответчиком производимой продукции обозначением, тождественным/сходным до степени смешения с наименованием места происхождения товара, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на наименование места происхождения товара, размер компенсации определен с учетом степени вины ответчика.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, так как установлено, что заявитель является первым и единственным правообладателем спорного товарного знака, а факт передачи права на заявку и смена заявителя в материалах дела не свидетельствуют о производном характере приобретения исключительного права на этот товарный знак.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию РФ, с указанием компании в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта, маркированные спорными товарными знаками, передаче на хранение компании товаров, ввезенных на территорию РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Решения мотивированы тем, что на даты приоритета товарных знаков сходное с ними до степени смешения словесное обозначение получило известность среди потребителей в качестве обозначения платежной системы третьего лица, подавшего возражения, потребители могут быть введены в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначения являются фонетически и семантически тождественными, оказываемые заявителем и третьим лицом услуги являются однородными.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании факта использования изобретений и полезных моделей, признании факта нарушения исключительных прав, о запрете ввоза и введения в оборот на территории РФ контрафактных товаров, взыскании убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения Роспатента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему в доверительное управление передано исключительное право на фотографическое произведение, которое незаконно размещено на интернет-сайте, администратором и владельцем которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца права на подачу искового заявления и нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение, при этом не установлено обстоятельств, подтверждающих изменение ответчиком информации об авторском праве.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, Роспатент неправомерно исходил из того, что в результате правопреемства правообладателем спорных товарных знаков является общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому обществу, которое является правопреемником по всем правам и обязательствам общества, в том числе исключительным правам на товарные знаки.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по апелляционным жалобам на дополнительное решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы на постановление суда кассационной инстанции по данному же делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.